Бої без правил по-гадяцьки: як агрохолдинги знищують фермерський рух

Жив-був господар — Олексій Петрович Хомлюк. З сусідами не сварився, жив по-совісті, любив працювати на землі. Одного дня він вирішив стати фермером. Зареєстрував ФОП та взяв у оренду нерозподілені земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Два клаптики землі, загальною площею 32,6170 га та 24,4301 га, що взяв у обробіток фермер, відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення та розташовані на території Ціпківської та Великобудищанської сільських рад Гадяцького району за межами населених пунктів. Щоб отримати їх у оренду, фермер звернувся до Гадяцької РДА та погодився добросовісно сплачувати 12% орендної плати від їх нормативної грошової оцінки (про що свідчить розпорядження голови Гадяцької РДА № 796 та № 797 від 29.12.2018).

Господарював Олексій Петрович добре, кошти платив справно — 134 063 грн 69 коп. Ціпківській та 100 433 грн 21 коп. Великобудищанській сільрадам, що було суттєвим поповненням місцевих скарбниць, намагався все тримати доладу. Але на біду Олексія Хомлюка, у 2019 році на ці ділянки накинуло око місцеве ТОВ «Агро-край», і розпочало пресинг фермера та заблокувало виділення цих ділянок в натурі (на місцевості). Під тиском агрохолдингу, наш фермер був змушений надати ці землі в суборенду ТОВ «Агро-край». На умовах, що «Агро-край» обробляє землю та виплачує 12% орендної плати.

Але ж тут же, де не візьмися, з’являється зведена сестра ТОВ «Агро-край» по батькові — СТОВ «Фіалка» Бахматюківна (кому цікаво, можете дослідити взаємозв’язок між «Агро-краєм», «Фіалкою», «Райзом» та їхнім опікуном — власником агрохолдинга «Ukrlandfarming», латифундистом Олегом Бахматюком).

→ https://www.epravda.com.ua/news/2019/11/15/653765/
→ https://www.epravda.com.ua/news/2019/11/26/654151/

І ось диво — СТОВ «Фіалка» згадує, що колись, ще за Царя Панька, коли «Фіалка» була КСП ім. Леніна, землі на території Великобудищанської сільради у далекому 1996 році належали їй на праві постійного користування землею (це окрема історія).

І у квітні 2019 року СТОВ «Фіалка», яка входить до складу ПрАТ «Райз Максимко», звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом. У ньому господарство вимагало визнати незаконною та скасувати всю дозвільну документацію на оренду земельних ділянок ФОП Хомлюк О. П. на території Великобудищанської ОТГ. Як великі латифундисти вміють вирішувати справи у судах ні для кого не секрет. Тож, 25 липня 2019 року Господарський суд першої інстанції ухвалює рішення на користь великого агрохолдингу і повністю задовольняє позовні вимоги. Але при цьому місцевий господарський суд ігнорує дуже важливу деталь і не бере до уваги доводи про те, що СТОВ «Фіалка» втратила право постійного користування на оспорювані земельні ділянки. Адже у 2017-2018 роках голова Гадяцької РДА видав розпорядження про передачу вказаних земельних ділянок, як нерозподілених, в оренду СТОВ «Фіалка» в 2017 році та ТОВ «Агро-Край» у 2018 році, та у зв`язку зі сплатою вказаними підприємствами орендної плати 10% та 12% відповідно. А отже, про постійне землекористування мова навіть не велася. Однак, суд вперто ігнорує цей факт, і приймає рішення на користь агрохолдингу.

Саме із цього і розпочалася війна малого фермера проти агрохолдингової машини. Невдовзі Олексій Петрович Хомлюк отримує черговий удар — ТОВ «Агро-край» відмовляється, згідно раніше узятих зобов’язань, сплачувати другу частину орендної плати за півроку. А це, на хвилинку, близько 120 тис. грн, які недоотримають бюджети Ціпківської та Великобудищанської сільських рад. Проте ФОП Хомлюк О. П. знаходить необхідну суму і добросовісно сплачує їх до бюджету самостійно. Та паралельно розпочинає судову справу проти «Агро-краю».

Далі відбувається перегляд вищезгаданої справи в апеляційному порядку. Східний апеляційний господарський суд своєю постановою від 28.11.2019 року погодився з висновками господарського суду першої інстанції. Та Олексій Петрович не опустив руки і продовжив доводити своє право на оренду землі. Адже знає, що справедливість існує і вірить в перемогу здорового глузду та законності.

Тож не погодившись із цими двома судовими рішеннями, Олексій Хомлюк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. У ній просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019. Та прийняти нове рішення — про відмову у позові СТОВ «Фіалка».

Аргументуючи своє право на оренду земельних ділянок ФОП Хомлюк О. П. зазначає, що плата за користування спірними земельними ділянками здійснювалась на підставі договорів оренди землі з 2008 по 2017 — СТОВ «Фіалка», з січня 2018 по грудень 2018 — ТОВ «Агро-Край», з січня 2019 по даний час — ФОП Хомлюк О.П., що є підтвердженням фактичного користування такими ділянками вказаними суб`єктами, виключно на умовах оренди, а не права постійного користування.

Верховний Суд виявився більш уважним до доводів фермера — його представники вважають, що висновки Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду є передчасними. Адже місцевий господарський суд повністю проігнорував факт звернення СТОВ «Фіалка» до Гадяцької райдержадміністрації для отримання земельних ділянок в оренду саме як нерозподілених. Укладення договорів оренди саме нерозподілених земельних ділянок також опосередковано підтверджує правовий статус цих земель. А поведінка СТОВ «Фіалка» є суперечливою та недобросовісною. Також у Верховному суді відзначили, що місцевий господарський суд повністю залишив без оцінки лист Гадяцького відділу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розробку техдокументації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, котрий є підставою для підтвердження статусу земельних ділянок як нерозподілених.

До слова, господарський суд апеляційної інстанції, фактично презюмував законність перебування земельних ділянок одночасно у двох режимах користування: на праві оренди та на праві постійного користування. Проте, такі висновки апеляційного суду не підтверджуються жодною нормою земельного законодавства. Відвертий правовий нігілізм простежується і в іншому аспекті: апеляційний суд оцінив листи Гадяцького відділу Держгеокадастру, акт перевірки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області і вказав, що земельні ділянки є землями державної власності. Однак, далі, досліджуючи питання наявності повноважень у Гадяцької райдержадміністрації вказав, що остання розпорядилася нерозподіленими земельними ділянками всупереч тому, що такі повноваження належать відповідним місцевим радам. Тобто, апеляційний господарський суд дані земельні ділянки одночасно відніс і до державної, і до колективної власності. Але ж разом із тим, у висновку апеляційного суду вказано, що договори оренди, укладені між СТОВ «Фіалка» та Гадяцькою райдержадміністрацією є діючими. Роблячи такий висновок апеляційний суд тим самим підтверджує наявність повноважень у Гадяцької райдержадміністрації на укладення цих договорів, тобто підтверджує статус орендованих земельних ділянок, як нерозподілених.

Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що допущені судами порушення (не дослідження доказів, ігнорування доводів, формальний розгляд, неправильне застосування правових норм) в результаті призвели до того, що основні питання цього спору так і не були вирішені, а саме: не встановлено правового статусу спірних земельних ділянок та належного розпорядника спірних земельних ділянок.

У Верховному суді відзначили, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 300 ГПК України). Тож касаційну скаргу було задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Полтавської скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. І тепер під час нового розгляду справи господарському суду необхідно взяти до уваги наведене в постанові Верховного Суду, та всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо дослідити наявні у справі докази і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення. А отже — є перша маленька перемога фермера у справі відновлення справедливості!

Повернувшись із рішенням Верховного Суду, Олексій Петрович заручається підтримкою кращого адвоката в земельних питаннях — Едуарда Григоровича Жаги. Керуючись дозволами на замовлення виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж нерозподілених земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Ціпківської та Великобудищанської сільських рад Гадяцького району Полтавської області за межами населеного пункту, ФОП Хомлюк О. П. планує провести землевпорядні роботи у відповідності до чинного земельного законодавства.

Але в агрохолдингу не сидять склавши руки і фермер знову отримує «ножа в спину». ТОВ «Агро-край» йде наперекір постанові Верховного Суду, залучає поліцію для блокування проведення землевпорядних робіт та спокійно обробляє земельні ділянки, не маючи на це жодного права. Виявляється, Верховний Суд для агрохолдингів, які мають зв’язки і вплив — не указ!

Ця історія змушує задуматися над тим, шо буде далі в умовах відкритого ринку землі. Чи зможе вижити малий фермер у війні з агрохолдингом? Переможе добро чи зло?

P.S.: А тим часом «Агро-край» без жодних документів та не сплачуючи орендну плату починає засіювати ці ділянки. Цікаво, чи проінформований пан Бахматюк про таке свавілля місцевих директорів — «земельних князьків»? Також дуже цікаво, як на ці протизаконні факти відреагує обласна поліція та прокуратура. Адже у сільській місцевості таке самоуправство — непоодинокий випадок, і такі справи, як правило, «кладуться під сукно і припадають пилом». Утім, наш фермер здаватися не збирається!

Якщо це питання не вирішиться на обласному рівні, то Олексій Хомлюк налаштований рішуче йти далі — звертатиметься до Президента України, до Прем’єра, державних відомств та силових структур, які гарантують підтримку малим фермерам. Інакше, всі розмови про відновлення справедливості і законності в цій державі — не більше, ніж порожній звук.

Тож далі буде...

Юридичне роз’яснення надав адвокат Едуард ЖАГА
E-mail: [email protected]