Апеляційний суд визнав законним звільнення Наталії Дорохової з управління освіти Полтави

16 березня у Харкові Другий апеляційний адміністративний суд прийняв рішення, що Полтавська міська рада законно звільнила Наталію Дорохову з посади заступника начальника управління освіти Полтави. Рішення суду не підлягає оскарженню. Дорохова подала до суду проти міської влади й програла.

Дорохову звільнили після висунення недовіри Мамаю

Наталія Дорохова — колишня очільниця освіти у Полтаві. 6 років вона обіймала посаду керівника управління освіти міськвиконкому.

Влітку 2017 року Наталію Дорохову звільнили з посади начальника управління освіти. Вона розповіла, що сама написала заяву на звільнення. У це важко повірити, оскільки такі місця без вагомих причин не залишають. На її місце прийшла Леся Марталішвілі, а сьогодні цю посаду обіймає Юрій Матвієнко.

Наталія Дорохова не пішла з управління взагалі — її залишили працювати заступником начальника управління та начальником відділу виховної, позашкільної роботи та соціального захисту.

У вересні 2018 року тодішньому міському голові Олександру Мамаю депутати висловили недовіру. Після цього нова влада замінила частину кадрів екс-мера. Під звільнення потрапила і Наталія Дорохова.

На суді вона розповіла, що у вересні 2018 року заступник міського голови Людмила Бойченко у своєму кабінеті запропонувала їй написати заяву на звільнення за власним бажанням. Вона відмовилася це зробити. Після цієї розмови їй зменшили заробітну плату, але вона не пішла з роботи.

19 жовтня 2018 року на сесії міськради було створено новий відділ в управлінні освіти — відділ загальної, середньої, спеціальної, дошкільної, позашкільної, професійної освіти та соціального захисту. Його створили, об’єднавши два відділи, один з яких очолювала Дорохова. Це зробили тому, що законно звільнити працівника до закінчення контракту можна тільки, якщо реорганізувати установу.

9 листопада Наталії Дороховій показали наказ з відповідним рішенням, а 28 листопада — попередили про звільнення у зв’язку зі скороченням її посади. Вона підписалася під відповідним листом.

Коли структуру реорганізовують, роботодавець має запропонувати працівнику нову вакантну посаду. Наталія Дорохова запевняє, що їй цього не пропонували.

22 січня 2019 року вона написала заяву до виконкому про свою згоду обійняти будь-яку іншу посаду у новоствореному відділі: від начальника до фахівця. 24 січня вийшло розпорядження міського голови, за яким Дорохову звільнено у зв’язку зі скороченням штату працівників.

28 січня Наталія Дорохова потрапила в обласну лікарню. Через хворобу вона не могла говорити телефоном, тому направила смс начальнику управління Юрію Матвієнку, де повідомила, що вийшла на лікарняний. Того ж дня отримала лист від виконавчого комітету, в якому її попросили прийти у відділ кадрів і забрати трудову книжку. 6 лютого Дорохова направила листа у виконком з проханням направити трудову книжку поштою.

11 лютого Дорохова отримала листа від Юрія Матвієнка, в якому повідомлялося, що з 29 січня в апараті управління освіти наявна вакансія начальника відділу загальної середньої, спеціальної, дошкільної, позашкільної, професійної освіти та соціального захисту. Їй запропонували взяти участь у конкурсі. Вона це зробила, але не виграла.

15 лютого Дорохова написала заяву секретарю міської ради Олександру Шамоті, в якій просила перевести її на нижчу вакантну посаду в управлінні освіти без конкурсу. 18 лютого вона вийшла на роботу. Наприкінці робочого дня її викликали до відділу кадрів, де повідомили про те, що у неї останній робочий день, оскільки вона звільнена.

Своє звільнення Наталія Дорохова вважала незаконним, тому і подала позов до адміністративного суду.

Наталія Дорохова виграла перший суд

У своєму позові Наталія Дорохова просила:

• скасувати рішення міського голови про її звільнення від 24 січня та від 18 лютого 2019 року та поновити її на роботі в управлінні освіти;
• зобов’язати управління освіти перевести її на посаду начальника відділу загальної середньої, спеціальної, дошкільної, професійно-технічної освіти та соціального захисту;
• виплатити 510 тисяч гривень зарплати за час вимушеного прогулу;
• зобов’язати виконком нарахувати та виплатити премію;
• стягнути з відповідачів мільйон гривень моральної шкоди.

Суть позову зводилася до питання — чи запропонували Наталії Дороховій іншу посаду в управлінні освіти?

Таку пропозицію вона не отримала. Як пояснив на суді представник управління освіти, штатний розпис із переліком посад у новоствореному відділі було затверджено у 2019 році, тому коли Дорохову повідомили про скорочення в структурі управління освіти, ще не існувало вакантних посад.

Полтавський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що коли Дороховій вручали лист на звільнення, всі посади у новоствореному відділі були вакантними, проте жодну з них не запропонували Дороховій. Відповідно до штатного розпису апарату управління освіти, з 29.01.2019 в управлінні передбачалося 20 посад, серед яких й такі, які не потребували проведення конкурсу на заміщення. Зокрема, 10 посад головних спеціалістів відділу загальної середньої, спеціальної, дошкільної, позашкільної, професійної освіти та соціального захисту.

Адмінсуд вирішив, що звільнення Наталії Дорохової було незаконним. Місто мало повернути її на роботу та виплатити 510 тисяч гривень за час вимушеного прогулу. Однак суддя не задовольнив бажання Дорохової отримати мільйон гривень компенсації й виплатити премії.

Місто виграло у Дорохової апеляційну скаргу

Повертати Наталію Дорохову в управління влада не збиралася, тому одразу подала апеляційну скаргу в Харків. На сесію міськради винесли питання про створення посади для Дорохової, але це була формальність, депутати його не підтримали.

Цікаво, що Наталія Дорохова також подала апеляційну скаргу на перше рішення суду. Вона хотіла отримати мільйон гривень компенсації причиненої їй моральної шкоди й виплати премій.

Суть апеляційної скарги зводилася до питання — чи знало управління освіти, що Дорохова хоче у них працювати?

Спочатку юристи міськради довели, що 510 тисяч гривень — це необґрунтована сума за час вимушеного прогулу. Використана в суді довідка про доходи не є належним засобом доказування її права на середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Окрім того, Наталія Дорохова була ознайомлена з наказом про звільнення. 11 лютого їй запропонували взяти участь у конкурсі на посаду керівника нового відділу. Вона використала свою можливість, але не стала переможцем.

Юристи міськвиконкому довели, що переведення Наталії Дорохової на іншу посаду є правом роботодавця, а не обов’язком, бо управління освіти не знало, що Наталія Дорохова хотіла влаштуватися на роботу. Вона попередила керівництво виконавчого комітету про згоду обійняти будь-яку іншу посаду у новоствореному відділі. Втім, Полтавський міськвиконком не був роботодавцем Дорохової. Остання працювала в управлінні освіти, яке є окремою юридичною особою та не підпорядковане виконавчому комітету.

Колегія суддів не отримала доказів, що управління освіти знало, чи хотіла Дорохова перевестися на іншу посаду.

Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку — звільнення Дорохової було законним. Також суд скасував рішення про виплату їй 510 тисяч гривень за час вимушеного прогулу.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття (16 березня) та не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, Наталія Дорохова програла суд міськраді й не отримала ні посади, ні бажаних коштів. Хіба що їй заплатили 13 тисяч гривень — це визначена місячна зарплата, яку їй видали після першого рішення суду.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»