Корупція в Полтавській ОДА з хамоном і шпротами: пройшов рік і нікому не висунули підозру

З дня обшуків у кабінетах і помешканнях топ-чиновників Полтавської ОДА пройшов майже рік. За цей час нікому не оголосили підозру — відповідно, ніхто не потрапив за ґрати. Восени справа потрапила у Вищий антикорупційний суд. Тепер судді цієї установи вдивляються у докази зібрані детективами НАБУ і шукають відповідь на питання — чи корупціонер Валерій Головко і його оточення?

Підсумуємо рік розслідування.

Чиновників Полтавської ОДА підозрюють у корупції

В лютому детективи НАБУ провели обшуку в робочих кабінетах та помешканнях 4 чиновників:

• Валерій Головко — голова Полтавської ОДА,
• Андрій Пісоцький — перший заступник голови ОДА,
• Олександр Літвінов — радник першого заступника,
• Тимофій Голбан — директора Департаменту будівництва Полтавської ОДА.

Спочатку були відомі загальні деталі підозри — щось пов’язане з аеропортом і дорогами. Через декілька днів у ЗМІ злили одну з ухвал суду. Опис корупційних апетитів в ній вийшов за рамки простої новини про хабарників. Тезисно нагадаємо, в чому звинувачують посадовців:

• За даними слідства, у серпні 2017 року представник консорціумів «АЛВІ РОД» та «Укрбуддор» на бізнес-форумі в Полтаві познайомився з Головком і Пісоцьким, після чого керівники ОДА поставили вимогу підприємцю перерахувати 200 тисяч доларів за неперешкоджання веденню бізнесу на Полтавщині.
• Головко, його заступник Пісоцький, радник Літвінов і директор департаменту ОДА Іщенко І.С. літали відпочивати в Іспанію. Її вартість поїздки склала 70 тисяч євро. За все заплатив Уваров.
• На вимогу Головка були придбані 12 мобільних телефонів iPhone 10 та комп’ютер MacBook Pro. 6 телефонів забрав голова ОДА, 6 телефонів і ноутбук — Пісоцький.
• На день народження Головко отримав від Уварова автомобіль Mercedes G 63 AMG. Автівка із тюнінгом обійшлася у 320 тисяч євро.
• Головко взяв у Уварова в борг 100 тисяч доларів і не повернув.
• Уварову запропонували висунути області рахунок на 80 мільйонів гривень. З цих коштів він мав отримати половину, а решта піти в кишені Головку і його заступнику Пісоцькому.

Хоча в матеріалах справи детально описано хто і що саме робив, підозру нікому не оголошували й міру запобіжного заходу не обирали.

Справа нагадала про себе в кінці минулого року, коли Альберт Уваров дав інтерв’ю на Youtube-каналі «Свободный». З його слів ми знаємо про хамон, шпроти, чай та інші речі, які він, нібито, надавав оточенню Головку.

У свою чергу і Валерій Головко дав інтерв’ю цьому ж каналу і назвав розповідь маячнею та розповів свою версію. За його словами, увесь цей процес був зрежисований, щоб підставити його. Головко чекає на публічні вибачення з боку керівника НАБУ Артема Ситника.

Справа потрапила у Вищий антикорупційний суд

У вересні завершилося створення Вищого антикорупційного суду і справа корупції в ОДА потрапила в цю установу. За п’ять місяців ВАС встиг винести як мінімум десять ухвал по справі. Усі вони не продовжували розслідування резонансної справи, а лише стосувалися продовження арешту чи повернення арештованого під час обшуків майна.

Так, наприклад, 26 листопада Вищий антикорупційний суд скасував арешт на квартиру, будинок і Lexus Андрія Пісоцького.

24 січня детективи НАБУ подали клопотання про арешт 178,8 тисяч євро та комп’ютеру Apple, які були вилучені у помешканні радника Головка Олександра Літвінова. За даними правоохоронців, Альберт Уваров, перебуваючи в Ризі, на вимогу Літвінова перерахував 176 тисяч євро на рахунок компанії Profit Media Group LP. Згодом ці кошти були виведені в готівку. Але захисник Літвінова пояснила, що вилучені під час обшуку кошти — це офіційні статки родини. Нібито донька Літвінова мешкає у Німеччині, працює там, змогла заощадити 40 тис. євро і привезла ці кошти на зберігання до батьків.

Зрештою суд відмовив в арешті грошей і комп’ютеру. Своє рішення він мотивував тим, що про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося, а отже особи у яких було вилучено майно, є третіми особами і їх власність незаконно тримати в арешті.

Оголошення підозри в цій справі — це виключно прерогатива Національного антикорупційного бюро у співпраці зі Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. Чому по цей час вони не оголосили її екс-чиновникам ОДА — можна тільки здогадуватися. А тим часом через пасивність правоохоронців зі справи зникають докази.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»