Громадські слухання щодо обмеження нічного продажу алкоголю: аргументи «за» і «проти»

У залі засідань Полтавської міськради відбулися громадські слухання, які є обов’язковою складовою в процедурі прийняття проекту рішення ради «Про встановлення обмежень продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м.Полтава». Проект рішення передбачає обмеження продажу алкогольних напоїв (окрім ресторанного бізнесу) з 22:00 до 8:00. Окрім цього передбачена заборона на продаж алкоголю у тарі на винос.

Відеотрансляція громадських слухань від Poltavske.TV

Головувала на засіданні заступник міського голови Тетяна Юрченко, яка підтримала цю ініціативу депутата Едуарда Волкова, свого колеги по «Рідному місту». Вона розповіла, що аналогічні рішення прийняті в багатьох обласних центрах України та райцентрах Полтавщини. Тетяна Юрченко вважає, що бізнесу, який цілодобово продає алкоголь, потрібно думати не тільки про прибуток, а й про наслідки такого продажу: 

— Підприємці повинні мати соціальну відповідальність.

Тетяна Юрченко та Едуард Волков

Аргументи «за»

Едуард Волков повідомив, що перед громадськими слуханнями відбулися круглі столи за участю підприємців, проект рішення опубліковано на сайті Полтавської міськради. Він звернувся до статистики: після обмеження нічного продажу алкоголю в Чернігові та Луцьку, там знизився рівень скоєння нічних правопорушень на 70% та 60% відповідно. Едуард Волков назвав себе товстошкірим для критики, яка лунає на його адресу: 

— Рішення блокують максимум 10 монополістів, які не відчувають моральної відповідальності за скалічених полтавців.

Радниця міністра охорони здоров’я Вікторія Лоза також навела статистику ВООЗ, згідно із якою обмеження продажу алкоголю зменшило кількість споживання алкоголю, а також кількість правопорушень.

Олександр Шамота та Вікторія Лоза

Секретар міської ради Олександр Шамота підтримав проект рішення і в якості аргументів навів ранкові звіти про надзвичайні події у Полтаві. За його словами, майже через день там фігурують ДТП, яке скоїв нетверезий водій, або кримінальне правопорушення вчинене «під шофе». Він також повідомив, що у Полтаві працює 1,5 тисячі магазинів, із них тільки 29 підлягають під дію заборони.

Від громадськості також виступив представник ГО «ПОТОН Полтава» Володимир Арабаджі, який запропонував владі мотивувати ГО долучатися до контролю над розливайками.

Володимир Арабаджі

Взяли слово й мешканці будинків на вул. Котляревського, 6, 8, 10, 16, 18. Останні два стоять навпроти цілодобового супермаркету «Маркетопт». Мешканці говорили про тортури п’яними компаніями, які кричать, співають, влаштовують там автоперегони та «чемпіонати по автозвуку».

Аргументи «проти»

Голова ГО «Підприємці Полтавщини» Євген Дикань виступив проти обмеження, тому що воно призведе до збільшення оборотів у нелегальних торговців алкоголем, тоді як легальні підприємці (ФОПів із полтавською реєстрацією) істотно постраждають. Він висловив сумніви, що влада зможе контролювати процес ефективної заборони. До того ж бюджет міста внаслідок цього недоотримає податків, а найняті працівники гідних зарплат. Щоправда, він так і не навів конкретних цифр.

Євген Дикань

Сторону Євгена Диканя підтримали й певні полтавці, які тримали плакати проти обмеження продажу алкоголю. Один підприємець із цієї умовної «партії» показав аналіз регуляторного акту і назвав його юридично нікчемним. Він указав, що у Полтаві зменшилась кількість адмінправопорушень, а також випадків домашнього насилля:

— Тобто, проблеми не існує. Якби заборону вже прийняли, то депутат Волков говорив би, що це він зменшив злочинність.

Підприємець також розкритикував доповідь Вікторії Лози, тому що в країнах Європи, які вона наводила в якості прикладу, споживання алкоголю тільки збільшується, особливо серед молоді.

Дмитро Петров

Депутат Дмитро Петров («Батьківщина») висловив сумнів у тому, що влада зможе контролювати нелегальний продаж, наприклад, в мережі інтернет.

Олександр Глазов

Депутати міської ради від «БПП «Солідарність» Тетяна Паутова та Олександр Глазов відповідно висловились за пошук діалогу між владою та підприємцями (щоб не наражатись на судові позови) і за проведення референдуму з цього питання.

Вадим Патик

Журналіст та свободівець Вадим Патик назвав «соромом» практику повернення до радянського «сухого закону» і обмеження прав людини.

Позиції фракцій

Після обміну думками і суперечок сторони розійшлись при своїх позиціях. Після аналізу проекту рішення в АМКУ та в Держпідприємництві його винесуть на розгляд депутатської комісії, а потім на сесію міськради. Поки можна сказати, що рішення у чинній редакції не підтримуватимуть фракції «БПП» (8 + Сергій Луценко), «Батьківщина» (5 депутатів), «Совість України» (7 депутатів). Підтримають рішення фракції «Рідного міста» (7 депутатів), «Свободи» (6 депутатів), СДП (3 депутати + Олександр Шамота). У «Самопомочі» (4 депутати), можливо, не уся фракція підтримає це рішення.

Тому, можливо, після проходження усієї процедури прийняття проект рішення в існуючій редакції може не набрати необхідної кількості голосів.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»