Нова-стара влада Полтави порушує законодавство: УЖКГ не надає інформацію про витрачання бюджетних коштів

Попри обіцянки бути прозорішою для громади Полтави «перезавантажена» восени 2018 року міська влада залишається закритою у частині витрачання бюджетних коштів. Доведемо це на прикладі сфери ЖКГ, за яку взяла на себе відповідальність партія «Рідне місто».

«Полтавщина» вже звертала увагу на те, що тільки виконання проекту ремонту другорядної вулиці Квітки Цісик обійдеться бюджету в 157 грн/м². Замовник проекту управління ЖКГ Полтавського міськвиконкому визначив вартість проекту ремонту 1 км вулиці в 1,1 млн грн. ФОП Мягкохліб Роман Сергійович погодився виконати проект за 1 млн 096 тис. грн.

Проект ремонту вул. Ветеринарної, який також виконає ФОП Мягкохліб, не випадає із цінових традицій УЖКГ, тому буде виконаний за 779 тис. грн (143 грн/м²).

Ми все-таки хотіли отримати відповіді на запитання, чи може бути вартість ремонту 1 км вузької дороги у промзоні складати 20 млн грн? У нагоді нам би стали документи, які довели це. Наприклад, копія розрахунку очікуваної вартості закупівлі, а також копії самих договорів з додатками (протокол погодження ціни, кошторис на виконання робіт, календарний план), який УЖКГ підписало з ФОП Мягкохліб Р.С. 29 січня 2019 року.

Однак на наш запит надійшла відповідь за підписом заступника начальника УЖКГ Костянтина Малька, у якій він вказав на те, що управління не створювало (а тому і не володіє) «розрахунком очікуваної вартості закупівлі».

На повторний запит з одним проханням надати єдиний документ (договір та додатки до нього), які точно існують, Костянтин Малько послався на пункт у договорі між УЖКГ та ФОПом згідно із яким без згоди виконавця робіт управління не може передати копії договорів із додатками третій стороні.

Коментар Олексія Чепурка

Після невдачі отримати документи, які стосуються витрачання бюджетних коштів, «Полтавщина» звернулася до заступника міського голови Олексія Чепурка.

Ми поставили йому наступні запитання:

• Чому договори з додатками на виготовлення проектів не публікуються на сайті публічних закупівель ProZorro? Там є лише звіти про укладені договори із великими сумами.
• Яким чином підбираються проектні організації і чи існує між ними конкуренція? Яким чином розраховується вартість виготовлення проектів?
• Чи можна надати детально розписану вартість проекту з ремонту вулиць Квітки Цісик та Ветеринарної за 1,1 та 0,8 млн грн відповідно?
• Чому управління ЖКГ посилається на пункт у договорі про закритість самого договору?

Олексій Чепурко пообіцяв запитати в УЖКГ про існування такого пункту у договорі, але не сумнівається в адекватності вартості проектних послуг:

— Вам здається, що це багато? Якщо вам здається, то зверніться до іншої проектної організації, нехай вона вам скаже. Там буде орієнтовна вартість ремонту вулиці Квітки Цісик до 20 млн грн, там буде будівництво зливової каналізації, будуть борти, тротуари. Якщо це багато, знайдіть дешевше. Якщо зараз проект пройде експертизу, і там буде кошторис 20 млн грн , а його зроблять за 10 млн грн, то ми тільки за. Взагалі ми намагаємось, щоб проектанти робили нам знижки, це не 5-6% від вартості ремонту, а нижче. Просто за останні роки їх робота подорожчала, це інтелектуальна власність. Тому ми не вимагаємо від них більше, ніж це вимагає законодавство. Чи є конкуренція? УЖКГ у 2018 році працювало із 10 ФОПами, які виконують проекти. Вважаю, що можна говорити про конкуренцію. Щодо пунктів договору, то це потрібно вияснити. Якщо це ініціатива ЖКГ, то переговорю із ними, щоб переробили цей пункт, якщо виконавець не проти цього і щоб ми не наражались на судові процеси. Думаємо, що це можливо.

Загроза судових позовів існує там, звідкіля її не чекають в УЖКГ

На нашу думку, увесь владний блок сфери ЖКГ очікує судових позовів не з того боку. Вони хочуть убезпечити себе від можливих судових позовів за авторством виконавців робіт. Тоді як у ситуації із непублічними договорами, де фігурують бюджетні кошти, потрібно бути готовими до позовів від громади.

Наприклад, у квітні 2017 року управління ЖКГ програло суд «Громадському ТБ.Полтава». Журналісти направили офіційний запит до УЖКГ з проханням надати копії договорів підряду з ПП «Будгарант-7», яке ремонтувало вул. 1100-річчя Полтави. Однак отримали відмову, що дана інформація є конфіденційною. Втім, суд указав на незаконність такої відмови, адже мова йде про використання бюджетних коштів. Хоча копії договорів журналісти не отримали навіть після рішення суду.

Однак не будемо відхилятися від загального.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає наступну публічну інформацію з обмеженим доступом:

1. конфіденційна інформація;
2. таємна інформація;
3. службова інформація.

Натомість закон прямо говорить, що:

«...Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину...»

Як бачимо, пункт у договорі УЖКГ про надання згоди на передачу інформації третій особі порушує вимоги законодавства, адже у договорі відсутня інформація, пов’язана із національною безпекою і обороною, але містить дані про використання бюджетних коштів.

Із надією у рідне місто

У листопаді 2018 року голова фракції «Самопоміч» Дмитро Сенчакович подякував заступнику міського голови Олексію Чепурку (представника команди «Рідного міста») за прозорі зміни до Програми розвитку ЖКГ. За його словами, за часів попередньої влади такого не було.

Дійсно, «переформатована» влада стала більш-менш вчасно розміщувати проекти рішень та додатки до них. Однак ганебна практика «конфіденційності» витрачання бюджетних коштів не тільки перейшла у спадок від минулої влади, але й має, в принципі, стару аргументацію: «Приведіть підрядника, який зробить дешевше». Але чи є це завданням саме для громади міста, а не для тих посадовців, яким громада делегувала відповідні повноваження?

Щоб не згадувати в цій темі тільки «рідномістівця» Олексія Чепурка, який відповідає за блок ЖКГ, можна згадати угоду 2015 року про співпрацю між «Партією простих людей» (нині СДП) і Андрієм Матковським (тоді ще кандидатом на посаду міського голови). В меморандумі є згадка про необхідність відкритості влади. Наразі представники цих політичних сил складають владну коаліцію, а тема відкритості не втратила актуальності з 2015 року. Тому маємо надію, що консолідована позиція коаліціантів, дозволить, по-перше, перестати порушувати законодавство, по-друге, зняти багато запитань відкритою та прозорою роботою в сфері витрачання бюджетних коштів.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»