Майже рік криміналісти не можуть перевірити оригінал відео УБОЗу, на якому Мамай натякає судді на закриття корупційної справи

Вчора у Київському районному суді Полтави пройшло чергове судове засідання по справі екс-заступника мера Полтави Дмитра Трихни. Його звинувачують у тому, що він пропонував хабар судді Октябрського районного суду Ларисі Гольник за закриття корупційної справи проти мера місті Олександра Мамая.

Нагадаємо, що очільника міста судили за те, що він на сесії міськради проголосував за виділення землі під кіоски своїй падчерці Ірині Климко. Це прямий конфлікт інтересів, якщо би його визнали винним, він би позбувся своєї посади. Після півтора року суду, справу Мамая закрили за завершенням строку давності. Одразу же розпочався суд проти його заступника Дмитра Трихни.

Суд над Трихною триває вже півтора року. Лариса Гольник доводить, що він давив на неї і пропонував хабар. Трихна і його адвокат говорять що це вигадки судді. Обвинувачення «крутиться» навколо основного доказу — оперативного відео з кабінету Лариси Гольник. На відео — Олександр Мамай та Дмитро Трихна пропонують варіанти, як можна закрити кримінальну справу. На одній із зустрічей Дмитро Трихна він показав пальцями жест «п’ять» та вимовив число «п’ять», Гольник розцінила це, як пропозицію хабара в 5 тисяч доларів.

Відео з зустрічами судді Лариси Гольник з Дмитром Трихною та Олександром Мамаєм

Відео відправили в Харківський науковий-дослідницький інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса для аналізу, щоб розібратися, чи дійсно Трихна пропонує хабар. Експерт в суді чіткої відповіді не дала, чи є на відео пропозиція хабара.

Після цього адвокат підсудного Шеховцов поставив під сумнів сам доказ. Відео, яке показували в суді, записане на DVD-диск, тож адвокат припустив, що воно може бути змонтоване. Це припущення затягнуло суд як мінімум на рік. Тепер проводяться експертизи, щоб вияснити чи немає монтажу на відео.

Флешносії, на які безпосередньо записували відео, спочатку відправили в Харківський експертний інститут. Вони прислали відповідь, що не змогли прочитати відео, бо не має потрібної програми, яка його зчитує з «флешки». Лариса Гольник знайшла Київський експертний інститут, там можуть прочитати запис, але прийшла відповідь, що експерти завантажені і зможуть розглянути запис через 1-2 роки.

Суддя Юрій Куліш

Вчора прокурор Мандич і суддя Гольник подали клопотання, щоб відео перевірили у Київському експертному центрі НДЕКЦ. Суддя задовольнив це клопотання, тепер потрібно чекати на відповідь від цього експертного центру.

У автора цих рядків склалося враження, що в суді знецінюється основний доказ. Навіть якщо експерти доведуть, що відео — оригінальне, суддя Куліш буде приймати рішення — чи побачив він на ньому пропозицію хабара, чи ні. Схоже, що резонансна корупційна справа починає застрягати в юридичній рутині.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»