З автомобілем ортопеда Кислого проведуть слідчий експеримент

Сьогодні, 10 травня, в Апеляційному суді Полтавської області відбулося засідання по справі Миколи Кислого, за участі автомобіля якого сталася ДТП, де 1 людина загинула, інша отримала травми.

Нагадаємо, 20 квітня слідчий суддя Київського райсуду Полтави Наталія Яковенко заборонила Миколі Кислому розпоряджатись автомобілем, але ухвалила рішення повернути його власнику.

Прокурор Володимир Зорін просив залишити в арешті авто Кислого та позбавити його права її продажу, розпорядження та використання. Зараз авто зберігається на штрафному майданчику за адресою вул. Фрунзе, 164.

За цією апеляцією судове засідання мало пройти 27 квітня, але тоді його перенесли через відсутність Миколи Кислого та його адвоката. Як повідомив слідчий Олег Губа, йому зателефонував адвокат Кислого і повідомив, що лікар знаходиться у робочому відрядженні.

На сьогоднішнє судове засідання з’явився адвокат Рубанський, але самого Миколи Кислого не було. Адвокат не зміг пояснити, чому лікар не прийшов на суд. Також, на прохання судді, він не надав документів, які б підтверджували, що минулого разу він був у відряджені і не зміг з’явитися до суду. Суддя попередила адвоката і слідчого, який передав інформацію про робочий візит Кислого, щоб більше непідтверджених даних вони суду не надавали.

Судді Апеляційного суду Анатолій Кисіль, Наталія Голубенко та Лілія Денисенко

В ході засідання прокурор і слідчий наголосили, що для подальшого досудового слідства потрібен автомобіль Миколи Кислого. За їх словами, автомобіль є речовим доказом, для проведення слідчого експерименту його потрібно залишити арештованим.

— З ким проведено і ще необхідно провести слідчий експеримент?, — спитала суддя Голубенко

— Слідчий експеримент проведено з потерпілим Хижняком і свідком Жадан, яка повідомляла про обставини ДТП. Також потрібно провести слідчий експеримент з Іванєловим, який прийшов до слідчого із зізнанням і слідчий експеримент з Кислим. Наразі він відмовляється давати показання, але сподіваємося, його позиція зміниться, — відповів Володимир Зорін.

Адвокат заперечував позов і наголошував на тому, що Кислий не є стороною у справі, йому не винесена підозра, тому йому потрібно повернути автомобіль.

Захисник Рубанський

Суддя запитала адвоката, чому в справі відсутні будь-які дані, що Кислий є суб’єктом підприємницької діяльності.

— З цього приводу я нічого не можу сказати, — відповів Рубанський

— Яким чином особа, яку ви представляєте має намір використовувати автомобіль, якщо його отримає? — спитала суддя.

— У мене немає даних, чи буде він взагалі його використовувати, — відповів адвокат.

Після недовгої наради суд виніс рішення задовольнити позов прокурора і залишити в арешті автомобіль Миколи Кислого.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»