Суд закрив справу проти мера Полтави, якого звинувачували у корупції

28 жовтня 2015 року відбулося засідання Решетилівського районного суду, де суддя Беркута розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, здійснене міським головою Полтави Олександром Мамаєм.

Нагадаємо, що 30 квітня 2014 року до Октябрського районного суду Полтави надійшов адміністративний матеріал, складений за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП відносно голови Полтавської міської ради.

За листом Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року цю справу передано до Решетилівського районного суду Полтавської області. Справу призначили головуючому судді Олійник. Наказом від 01 вересня 2015 року судді надано відпустку для догляду за дитиною у зв’язку з чим шляхом повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Беркуті.

Суд встановив, що 17 травня 2013 року під час 36 сесії Полтавської міськради було винесено питання про надання падчерці міського голови Ірині Климко дозволу строком на 1 рік на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а саме: торгівельний павільйон № 1 на перехресті вулиць 23 Вересня та Калініна (площа земельної ділянки 33,0 кв.м), торгівельний павільйон № 2 на перехресті вулиць 23 Вересня та Калініна (площа земельної ділянки 33,0 кв.м), торгівельний павільйон № 1 по вул. Грушевського, 4 поряд із згт «Мотель» (площа земельної ділянки 33,0 кв.м), торгівельний павільйон № 2 по вул. Грушевського, 4 поряд із згт «Мотель» (площа земельної ділянки 33,0 кв.м), торгівельний павільйон № 1 по вул. Фрунзе, поряд із згт «Медакадемія» (площа земельної ділянки 49,4 кв.м), торгівельний павільйон № 2 по вул. Фрунзе, поряд із згт «Медакадемія» (площа земельної ділянки 49,4 кв.м), торгівельні павільйони № 1-7 по пров. Латишева (площа земельної ділянки 261,45 кв.м).

При цьому при винесенні на розгляд сесії вказаного питання виникла суперечність між службовими повноваженнями Олександра Мамая та його особистими інтересами у вирішенні майнових питань його падчерки. Бездіяльність мера вплинула на неупереджене прийняття сесією рішення, оскільки вказане питання фактично не сесії депутатами не обговорювалося. У подальшому на виконання умов цього рішення Полтавська міськрада уклала з Іриною Климко 7 договорів особистого строкового земельного сервітуту на вказані земельні ділянки загальною площею 492,25 кв.м для розміщення торгівельних павільйонів.

В судовому засіданні представник міського голови Олександр Ковжога заявив письмове клопотання, в якому наголосив на невинуватості міського голови та повідомив про наявні порушення вимог КупАП при складанні протоколу. Так, у згаданому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта та ким він виданий. З огляду на зазначене та враховуючи закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, на підставі ст.38, п.п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП він просив справу відносно міського голови закрити. Останній це клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Колос не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на момент розгляду справи вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Однак прокурор наголосив на тому, що матеріали справи доводять винуватість міського голови у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд постановив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно міського голови Полтави Олександра Мамая за ст. 172-7 КупАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Нагадаємо, що у 2014 році Апеляційний суд у Полтавській області скасував рішення стосовно корупційних діянь Ірини Климко.

Так би мовити, «finita la commedia» (виставу завершено).

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»