Свідки сторони обвинувачення: «Колишній начальник ДАІ Полтавщини не вимагав хабарі»

25 серпня в Октябрському районному суді Полтави відбулося слухання справи колишнього начальника ДАІ в Полтавській області Петра Блажівського, якого підозрюють у вимаганні хабарів від своїх підлеглих. Нагадаємо, що наприкінці грудня 2014 року Петра Блажівського затримали через підозру в отриманні хабарів у великих розмірах. Наприкінці січня його випустили під заставу в 10 мільйонів гривень. 15 червня над Петром Блажівським розпочався суд, який триває й досі. На суді вже встигли заслухати кількох свідків, серед яких колишні підлеглі, посередники, через які передавали гроші Петру Блажівському, та поняті.

На сьогоднішньому судовому засіданні заслухали ще двох свідків, які надала сторона обвинувачення. Ними виявилися колишні підлеглі Петра Блажівського — Михайло Неводничий, начальник відділення ДАІ Великобагачанського району, та Володимир Кревичко, колишній начальник Центру надання послуг із використанням автотранспортних засобів Карлівського, Машівського та Чутівського районів. Михайло Неводничий розповів, що він не давав хабара Петру Блажівському, але сказав, що між керівниками відділень ДАІ були плітки про хабарі, які начебто вимагає їхній начальник Петро Блажівський.

Свідок Володимир Кревичко також розповів, що неправомірну вигоду Петру Блажівському не давав. На питання прокурора, чи передавав він своєму керівнику гроші через посередника, свідок відповів, що ні. Коли ж прокурор запитав, що саме Володимир Кревичко передавав наприкінці грудня в білому конверті помічнику Петра Блажівського, той відповів, що документи. На цьому допит свідків, які з’явилися на засідання, завершився, і прокурор перейшов до розгляду документів, що сторона обвинувачення залучатиме до справи.

Прокурори не з’ясовували походження доказів, які долучають до справи

25 серпня на суді один із прокурорів, зачитуючи ряд документів, попросив долучити до справи протокол обшуку кабінету Петра Блажівського та протокол огляду знайдених там речей і грошей. Серед знайдених речей був відеореєстратор, який, згідно протоколу, розміщувався в кабінеті колишнього начальника ДАІ Полтавщини. Окрім нього прокурори долучали до справи фото з вилученого відеореєстратора, але його походження не зазначили. Це зауважили адвокати Петра Блажівського, які сказали, що серед документів, які надавали прокурори, не вказано звідки взявся відеореєстратор. Сам Петро Блажівський не знав про камеру в кабінеті, про що заявив на суді. Прокурор сказав, що відеореєстратор належить управлінню ДАІ в Полтавській області, але документів, які підтверджують це, вони не надають.

Суддя Октябрського райсуду Віталій Микитенко

За словами прокурора, відереєстратор зафіксував кількох підлеглих, які заходили до кабінету Петра Блажівського. У справі ці підлеглі дають свідчення про вимагання хабарів, тому фото з відеореєстратора можуть бути підтвердженням їх свідчень. Адвокати Петра Блажівського попросили не залучати відеореєстратор та фотознімки з нього до справи, адже вони сумніваються в належності цих доказів. Суддя Віталій Микитенко долучив до справи протоколи, але попередив прокурора, що в разі ненадання документів із приводу відеореєстратора (ким, коли і навіщо він був установлений), то належність цього доказу вирішуватиметься на нараді суддів.

Іншим доказом, який адвокати попросили не залучати, став пакет документів, знайдений слідчими в кабінеті колишнього начальника ДАІ Полтавщини. Ці документи важливі у справі тим, що в них йдеться про звільнення одного з підлеглих. На думку прокурорів, таким чином Петро Блажівський тиснув на свого працівника і вимагав гроші за залишення його на посаді. Захисник Петра Блажівського Ігор Коріньков зазначив, що в протоколі не вказано, які саме документи вилучаються слідчими:

— Взагалі я ставлю під сумнів, що були вилучені саме ці документи, які перелічив зараз прокурор. Оскільки в протоколі обшуку йдеться лише про те, що вилучено документи на 11 аркушах з приводу звільнення Полтавця. Конкретно, які саме документи були вилучені, — в протоколі обшуку не зазначено. І тому це є сумнівно, чи дійсно оці саме документи були вилучені.

Суддя запитав, чи опечатувалися документи, однак, ствердної відповіді прокурор не надав. До того ж суддя помітив, що огляд документів проводився без понятих. Він залучив до справи пакет документів, наданий прокурором, але сказав, щоб на наступний раз було підтвердження того, що саме ці документи правоохоронці вилучили в кабінеті. Суддя назвав слушними зауваження адвокатів Петра Блажівського з приводу того, що такі докази сумнівні.

Адвокати: «Слідчі робили помилки на етапі досудового розслідування, які зараз намагаються виправити»

Захисники й надалі заперечували щодо долучення до справи протоколів. Одним із таких був протокол про передачу хабара Петру Блажівському через посередника. Адвокати зазначили, що документ називається «Протокол візуального спостереження із застосуванням фото і відеозйомки». Однак ні фото, ні відеозйомка не застосовувалася, бо прокурори долучають до справи лише візуальне спостереження правоохоронця — протокол. Адвокати Петра Блажівскього вкотре поставили під сумнів роботу слідчих, зазначивши, що вони могли сфальсифікувати докази. Суддя прикріпив до справи протокол та сказав, що його достовірність буде перевірятися в нарадчій кімнаті.

Адвокати Петра Блажівського

Наприкінці суду прокурор попросив на наступний раз викликати ще одного свідка, якого правоохоронці виявили в ході слухання свідчень. На це Наталія Вознюк, один із захисників Петра Блажівського, висловила своє обурення та попросила відхилити це прохання:

— КПК України передбачено досудове розслідування. На цьому етапі орган досудового слідства повинен виявити всі обставини, встановити коло всіх осіб, які можуть мати стосунок до даної справи, але чомусь це не було зроблено. І, намагаючись таким чином виправити свої помилки, які вони зробили на тому етапі досудового розслідування, — то документів нема, потім якихось нових свідків кожен раз будемо залучати — тому вважаю, що це недоцільно.

Суддя Віталій Микитенко прийняв рішення задовольнити прохання прокурора. Тому на наступному судовому засіданні, яке призначили на 4 вересня, заслухають не трьох, а чотирьох останніх свідків сторони обвинувачення.

Ольга ДУДКА, «Полтавщина»