Суд підтримав звільнення викладача ПолНТУ за «неправильно» оформлену заяву

Не погодившись зі своїм звільненням викладач ПолНТУ ім.Ю.Кондратюка Артур Ароян подав на університет позов в суд. Суд відбувся 17 жовтня, розпочався о десятій ранку і тривав, аж до п’ятої вечора.

В своїй позовній заяві Артур Ароян зазначив, що не був проінформований про розрив трудових відносин з університетом і наказу про своє звільнення не бачив. Згідно з КзпП про своє звільнення він мав дізнатися за 2 тижні до прийняття такого рішення роботодавцем. Він вийшов 1 вересня на роботу і провів заняття, а це автоматично вже є підставою далі виконувати обов’язки викладача. І взагалі через раптове скасування конкурсу на вакантні посади викладачів, про яку мало хто знав, не розумів: за конкурсом він поступає чи за наказом.

Будучи впевненим у своїй правоті, Артур Ароян сподівався, що позов задовольнять і його поновлять на роботі.

Але, за словами Артура Арояна, рішення суду було прийнято заздалегідь, бо коли представники університету плуталися у своїх твердженнях і замовчували просто очевидні факти своєї неправоти, суддя цього не помічала і не ставила запитань. Наприклад, перший проректор з наукової роботи Богдан Коробко говорив, що питання звільнення працівника — це компетенція відділу кадрів, а представник відділу кадрів Світлана Голуб запевняла, що вони телефонують на кафедри і завжди повідомляють, що працівник звільнений. Хоча наказ про звільнення Артура Арояна датується 26 серпня, дізнався він про нього випадково 2-го вересня, 4 вересня лист з наказом тільки прийшов на його поштову скриньку. Про своє звільнення Артур Ароян повідомив на кафедру особисто.

Юрист від університету запевняв, що, якщо викладач не побачив наказ про своє зарахування, то це вже є підставою не приходити на роботу. Але Артур Ароян пояснює, що такі накази з працівників ПолНТУ мало хто бачив взагалі. Наприклад, викладачі архітектурного факультету Нато Мікеладзе і Марина Герасименко попросили у відділі кадрів накази про прийняття на роботу, їм спочатку відмовили, а показали лише 11 вересня.

Як повідомив Артур Ароян, декан архітектурного факультету Олександр Семко в залі суду заявив, що діяльність Артура Арояна шкодить університету, бо на ним організованих заходах (маючи на увазі Кадетаріум) піариться губернатор і політики... Проте раніше підтримував його в громадських ініціативах.

Формальною підставою для звільнення Артура Арояна є неправильно оформлена заява на працевлаштування. В ній він вказав себе, як старшого викладача, а потрібно було асистента. Хоча графік роботи, який був складений на нього, відповідав старшому викладачу і кафедра на конкурс заміщення вакантних посад рекомендувала його, як старшого викладача. Ніяких інших претензій у представників університету до Артура Арояна не було, неправильно оформлену заяву вони вважали достатньою підставою для звільнення кваліфікованого працівника.

Хоча Артур Ароян вважає, що дійсною підставою його звільнення є особиста неприязнь до нього ректора Володимира Онищенка і першого проректора Богдана Коробка, на ґрунті активної громадської діяльності, яка згодом переросла в неприязнь.

Суд у задоволенні позову відмовив. Було об’явлено тільки резолютивну частину рішення. Ознайомитись з мотивувальною частиною та дізнатись, з яких міркувань суддя винесла таке рішення, можна буде лише 24 жовтня. При цьому на апеляційне оскарження Артур Ароян має 10 днів, хоча вони обрізаються тим, що з матеріалами справи він може ознайомитися лише через 7 днів.

До речі, суддею в справі була Наталія Тимошенко, яка посадила Романа Чабановського та Петра Ворону під домашній арешт з електронним браслетом на нозі.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»