Проектировщики рухнувшего спорткомплекса ПНТУ убытки не возместили

По выводам специалистов, авария произошла по нескольким причинам. 

Это: ошибки при конструировании узлов рамных конструкций; использование в процессе строительства некондиционных материалов; низкое качество исполнения сварочных и монтажных работ, которые производились на месте; низкое качество контроля проведения работ.

Сухие слова официальных документов мы попросили прокомментировать председателя строительно-технической комиссии, начальника инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Полтавской области Григория Зирку. 

Григорий Григорьевич был категоричен.

— Главная причина аварии в том, что этот проект вообще не имел права на жизнь, — сказал он. — Расчетная нагрузка на узлы в три раза превышала несущую способность стали. 

Авария произошла, когда нагрузка на конструкции составила всего 40% (!) от расчетной.

По словам Григория Зирки, автор проекта спорткомплекса — директор ООО НПП «Уникас» (г. Первомайск Николаевской области), доцент Владимир Богза допустил ошибки при проектировании. Причем, увидеть и исправить эти ошибки еще до начала строительства его коллеги не могли. Когда специалисты ПолтНТУ попросили его предоставить подробные чертежи и расчеты, он отказался это сделать, сославшись на авторское право. Дело в том, что конструктивные решения несущих рам каркаса нестандартные и являются ноу-хау Владимира Богзы, защищенными патентом. На основе этих разработок автор собирался защитить докторскую диссертацию. 

Более того, во время строительства предоставлялись чертежи, сделанные, как говориться, «с колена».

— Если бы студент, выполняя контрольную работу, сделал такие чертежи, ему обязательно поставили бы двойку, — уверен Григорий Зирка. 

Есть серьезные претензии и к качеству стали, использовавшейся для изготовления конструкций. Впрочем, по словам начальника инспекции, строительная организация не обязана делать анализ стали, ведь сертификат на нее завод-изготовитель предоставил. Но, когда работала комиссия, был сделан анализ металла, и оказалось, что он совсем не того качества, которое требовалось.

Григорий Зирка сообщил, что выводы комиссии переданы в Государственную архитектурно-строительную инспекцию в Киеве. Полтавские специалисты просят свое руководство принять меры для проверки аналогичных сооружений во всей Украине и для усиления их конструкций. Также будет рассмотрен вопрос аннулирования лицензии на проектирование ООО НПП «Уникас». А специалистам техуниверситета комиссия дала рекомендации по поводу разборки разрушенного здания — как сделать это без риска для людей.

В свое время генеральный заказчик проектных и строительных работ спорткомплекса ПНТУ ООО «Полтаватрансстрой» подал в суд на субподрядчика, намереваясь компенсировать свои затраты за его счет.

Алексей Ландарь

Сегодня мы связались с главой правления этого общества Алексеем Ландарем, чтобы узнать судьбу судебных исков. Оказалось, что для судебных тяжб год — не срок.

— Мы пытаемся взыскать с субподрядчика 3 млн. 946 тыс. 140 гривен, 40 копеек. Иск рассматривается в Хозяйственном суде Полтавской области, — сообщил нам Алексей Ландарь. — Суд назначил строительно-техническую экспертизу, но результатов ещё нет. Планируется, что судебное заседание по этому делу состоится через месяц.

Напомним, что по проекту ООО НПП «Уникас» построен спорткомплекс на ОАО «Полтавский завод медицинского стекла», который является копией рухнувшего на территории ПНТУ. Однако руководство предприятие вовремя укрепило его конструкцию.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»