Граждане — акционеры своего государства?

Видео дискуссии:

Тезисы дискуссии

Эволюционер:

Предлагаю обсудить тему облигаций государственного займа.

С точки зрения граждан, как вкладчиков. Государство как акционерное общество, где акционерами являются граждане.

Кихот:

Это будет государство в виде предприятия.

Эволюционер:

Да.

Государство так и остаётся.

Изменяется вопрос финансовых потоков.

Гражданин свои свободные деньги может положить на депозит в банке. Но может и купить государственную облигацию.

Облигация даёт возможность получить прибыль от государства.

А ведь на руках у людей есть свободные деньги.

Так наш гражданин может купить иностранную валюту, поддерживая не свою страну, а чужую.

Можно положить на депозит. Но много банков иностранные.

Так вот чем государству брать кредиты МВФ, которые нам не выгодны, то почему бы государству не брать в долг у своих граждан.

И государство будет своим гражданам платить проценты.

Причём оно будет гарантировать выплаты своим гражданам, а не иностранным заёмщикам.

Кихот:

Если это станет возможно, то все жители страны переместятся в статус небожителей.

Потому что не всем позволено зарабатывать на государстве. А только управляющему слою.

На заработок приглашают инвесторов из-за рубежа, а не своих жителей.

Теоретически это возможно, но граждан на эту поляну не пускают.

Ведь у граждан появится своя доля в государстве. Простых граждан уравняют в правах с элитой.

Так вот с точки зрения населения это вроде бы и хорошо. А с точки зрения управляющего слоя плохо.

Поэтому управляющий слой это не позволит.

Второй момент. Мы часто обсуждали пагубность ориентации на деньги и на материальный результат.

Что жители государства должны ориентироваться на какую-то надмирную цель, а не на деньги.

А тут мы опускаемся на денежный уровень, который мы же и критиковали.

Эволюционер:

Да, облигации госзайма — это не глобальная цель.

Это один из эффективных механизмов урегулирования финансовых потоков.

Кихот:

То есть, нам нужно спуститься с небес на землю.

Эволюционер:

Да.

Любые деньги — это обязательство государства. То же и с облигациями. Это обязательство государства.

С другой стороны, можем предположить, что если заходит иностранный инвестор, он даёт взятки чиновникам. И чиновникам это выгодно.

Например, взять банки. Набираются депозитов, выдают кредиты и объявляют себя банкротами. Вкладчики остались без денег. А деятельность банков гарантирует государство. И оно вынуждено хоть частично компенсировать потери вкладчиков.

А банк уходит с деньгами. И потом снова заходит под вывеской другого банка.

Получается, что в государстве не развивается тема с облигациями, ведь управляющей прослойке это не надо.

Облигации гражданам для государства в целом выгодны. Но тогда уменьшится доля банков.

Кихот:

Это минус для управляющего слоя, потому что получат меньше прибыли.

Ещё момент. Если продавать гражданам государственные облигации, повысится политическая активность населения.

Ведь граждане вложатся в своё государство.

Эволюционер:

Трудно сказать, зависят ли эти явления один от другого.

Может быть и есть зависимость. Ведь если государство будет неэффективно, каждый начнёт понимать, что он вкладчик. И начнёт требовать от государства.

Поэтому у каждого появляется мотив, чтобы с государством всё было хорошо.

Кихот:

На этот государственный рынок займа допускают иностранных инвесторов. Этим инвесторам из бюджета выплачивают проценты. Плюс возвращают сам займ.

Так вот этот пирог не дадут попробовать жителям государства.

С точки зрения жителей идея занять деньги у населения хороша. У жителей появится заинтересованность в таком государстве. Но с точки зрения иностранных инвесторов — им будет меньше.

Поэтому население и не допустят к пирогу.

Эволюционер:

Скорее всего, да.

Кихот:

И система иностранных займов — это же механизм управления нашей страной из-за рубежа. А если продать облигации населению, то этот механизм зарубежного управления будет несколько подорван. Ведь часть управления перейдёт к населению, которые скупили облигации.

Эволюционер:

Не совсем согласен. Облигация даёт прав не больше, чем депозит в банку.

Облигации — это всего лишь система аккумулирования излишка денег, которые можно направить на государственные нужды.

Кихот:

Но на сегодня этого ж нету. Облигации гражданам не продают.

Значит, денег в мире хватает. Есть люди, готовые свои деньги дать в долг. И конкурентов они не допускают.

Эволюционер:

Да, денег в мире хватает. Их больше, чем активов, которые можно купить.

Облигации гражданам государство пока не продаёт. Но мы должны об этом говорить. Сразу возникают идеи. Потом они воплощаются.

Кихот:

Представь, что деньги из бюджета уйдут не к уважаемым людям из-за рубежа, а уйдут населению страны.

Очевидно, что уважаемые люди этого не допустят.

Эволюционер:

Этот вопрос часто поднимают и за рубежом.

Но он не двигается с мёртвой точки.

Государства лучше покоряются долгом, чем мечом.

Кстати, есть аналог государственных облигаций — вкладывать депозиты в государственный банк, а не коммерческий.

Стоит вопрос патриотизма.

Можно погнаться за большими процентами в зарубежном банке и прогореть. Лучше связываться с государственными банками, хоть там может быть меньше процент.

Государственных гарантий тут больше.

Кихот:

Какие ты видишь минусы в продаже гособлигаций простым гражданам?

Мы вроде говорим только о сплошных плюсах.

Эволюционер:

Я минусов не вижу.

Даже каждый житель становится больше патриотом, если покупает гособлигации.

Кихот:

Будет настоящая демократия. Когда граждане будут собственниками своего государства.

Мы станем патриотами по материальной выгоде, а не по идее.

А сейчас мы больше патриоты по идее. Мы патриоты по нематериальным основаниям.

Но есть ведь богатые люди, владельцы заводов, пароходов. Они патриоты в первую очередь по имуществу.

Если все граждане станут собственниками государства, это изменит политический фон.

Эволюционер:

Да, это осознавали и древние. Если у граждан будет больше имущества в городе, они будут старательнее оборонять город. Они будут патриотичнее.

Лучше меркантильный патриотизм, нежели его отсутствие.

Но даже сейчас у гражданина есть выбор — купить доллары или вложиться в государственный банк.

Кихот:

В этом случае наше государство станет более независимым.

Но хорошо ли в глобальном мире быть независимым?

В глобальном мире независимость порок.

Независимость отдельной страны противоречит общим интересам Планеты.

Эволюционер:

Тему независимости можем обсудить в отдельной дискуссии.

А относительно облигаций, то даже и сейчас граждане могут поступить патриотично — не покупать доллары, а держать свои деньги только в гривне. Хотя вряд ли мы доросли до такого уровня сознания.

Кихот:

Если государство разрешит гражданам покупать государственные облигации, следующим шагом будет распределение между всеми гражданами прав на недра, на землю.

Эволюционер:

Согласно Конституции, недра и земля нам уже принадлежат.

Кихот:

По факту нет.

Эволюционер:

Но в отдельных странах граждане получают свой процент от продажи полезных ископаемых.

Кихот:

Колесо нашего разговора снова приходит к изначальной точке — это не выгодно власть имущим.

Для населения это вроде бы и плюс.

Но с точки зрения глобальных вещей — это может быть минус.

Голосование

Продажа гособлигаций простым гражданам выгодна государству?

Продажа гособлигаций простым гражданам выгодна страновой элите и зарубежным заёмщикам?

Долг – одно из средств для заёмщика управлять должником?

Повысится ли политическая активность граждан, если продавать им государственные облигации?

Настоящий патриотизм базируется на материальных основаниях, а не на идеях?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава