Методичка: как гарантированно стать полтавским мэром?

Система многомэрства может быть такой

Побеждают все кандидаты в мэры, кто набрал предельный минимум голосов, скажем, 5%.

Вес каждого мэра определяется количеством отданных за него голосов.

Мэр, набравший больше всех голосов на выборах, становится первым Председателем Совета мэров на первую дорейтинговую каденцию (скажем, первый квартал).

Фактически город управляется советом мэров во главе с Председателем.

Но раз в, допустим, квартал проходит новое рейтингование. И вес каждого мэра изменяется. По результатам рейтингования Председателем на новую каденцию становится мэр, набравший больше голосов.

Эту систему в рамках Дискуссионного Клуба Полтава обсудили Кихот и Дядько (дискуссионные прозвища).

Видео дискуссии:

Аргументы в пользу нескольких мэров

Кихот:

1.Учёт мнения всех избирателей.

Например, за одного проголосовало 60% избирателей, за второго 30%, а за третьего 10%. Если мэр один, это оставит неудовлетворёнными 40% избирателей. Если мэров несколько, все будут довольны.

2.Уменьшение коррупционных возможностей.

У одного мэра за каденцию больше шансов накрутить коррупционных спиралей. Если мэров сразу несколько, им сложнее будет крутить вместе и уровень коррупции может понизиться.

3.Понижение предвыборного градуса, ведь каждая сестра получит по серьге.

Каждый, кто хочет быть мэром и наберёт предельный минимум голосов (скажем, 5%), им обязательно станет. А потому можно немного расслабиться и не пытаться победить, что есть силы. Свои силы можно направить на реальные дела уже во время мэрства. Своими реальными делами можно повысить свой рейтинг с 5% настолько, что при очередном квартальном рейтинговании стать Председателем Совета мэров.

Аргументы против нескольких мэров

Дядько:

1.Совет депутатов.

Идея наличия нескольких мэров в городе по сути частично действует и ныне. В виде совета депутатов. Как правило, за каждым депутатом стоит более весомый и известный человек, который принимает решения. Эти тяжеловесы и управляют городом.

2.Спрос.

При наличии нескольких мэров, ответственность за неверные действия каждый мэр будет перекладывать на своего коллегу. Мол, не я это — это все он или они. Что мы по сути и наблюдаем ныне в связи с полным ходом предвыборной кампании. «Тяжеловесы» мочат друг друга. То же будет и с несколькими управленцами.

3.Коррупционные схемы.

При наличии нескольких мэров коррупционные схемы не только не будут разрушены, но и могут продолжиться с новой силой. Ничего не мешает мэрам объединить свои навыки с целью личного обогащения.

Вывод сторон по дискуссии

Кихот:

Если каждый кандидат в мэры получит по своей мэрской метле, это удовлетворит всех избирателей. Каждая группа избирателей получит своего мэра. Никто не будет обижен.

С другой стороны, это может породить бесконечные конфликты между ними, перетягивание одеяла. То есть, такой вариант может быть проблематично решить в техническом плане.

Компромиссом может быть создание консультативно-совещательного совета из кандидатов в мэры (КСС-КМ), которые набрали на выборах не менее, к примеру, 5% и не победили. Такой совет мог бы собираться периодически на публичные дискуссии и доносить свою точку зрения относительно общественно-политических вопросов жизни города.

Дядько:

Идея наличия нескольких мэров в городе фактически реализована и ныне при помощи совета подконтрольных депутатов. Как показывает практика, при системе двоевластия коррупция не уменьшается, но появляется прекрасная возможность перекинуть всю ответственность на оппонента. При введении такой системы официально, на законных началах, может это и привело бы к снижению градуса политической борьбы и удовлетворенности избирателя, но не более. Возможно оптимальным в наших реалиях будет наоборот-полная диктатура одного мера без каких-либо депутатов-пешек?

Голосование

Система многомэрства:

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава