Дискуссионный клуб: Фишкарь выигрышнее танцора, обыгрывающего музыку?
Фишкарь — это танцор, который использует в танце только различные эффектные движения, пытаясь удивить публику. Например, сальто.
А танцор, обыгрывающий музыку — это танцор, который пытается не фишкарить, а изображать музыку движениями своего тела.
Первый для зрителей может выглядеть эффектнее. Ему внимание и аплодисменты.
Второй для зрителей на фоне первого бледнеет.
Вот и практическая задача для танцора — чему больше уделять внимание на репетициях?
Точить фишки или развивать танец?
Ноир (дискуссионное прозвище) предложил рассмотреть эту проблему в нашем Дискуссионном Клубе Полтава и отстаивать позицию танцора, обыгрывающего музыку.
Мармок (дискуссионное прозвище) согласился представлять позицию фишкаря.
Я, Кихот (дискуссионное прозвище) координировал их дискуссию, рассказывая, как формулировать аргументы, делать отбивки, делать вывод.
Дискуссия длилась два занятия.
На первом Ноир с Мармоком сделали одну цепь аргументов.
На втором сделали вторую и третью цепь. А также мы записали видео дискуссии, которое является итогом, визуальным представлением дискуссии.
Дискуссия проведена по цепной системе аргументации.
Построено три цепи аргументов, по шесть утверждений в каждой. Ниже в тексте аргументов выделены жирным ключевые слова, фразы, от которых отбивается следующее утверждение.
Сделан вывод по каждой цепи и общий вывод по дискуссии.
Польза такой дискуссии для каждого человека — возможность разобраться в сути конструктивной беседы.
Дискуссия по цепной системе аргументации — это и есть конструктивная беседа.
Смотрите нашу дискуссию, размышляйте и делайте свой рассудительный вывод.
Текст аргументов (утверждений) сторон
Первая цепь аргументов
Мармок:
1. Фишкарь, сделавший одно эффектное движение, выглядит выигрышнее танцора, который обыгрывает музыку.
Ноир:
2. Эффектное движение помогает зрителям стать лучше.
Мармок:
3. Не все изменения направлены на улучшения.
Ноир:
4.Но факт наличия изменения бесспорен.
Мармок:
5.Наличие изменения — это и есть суть самой жизни.
Ноир:
6.Для жизни нужны, с нашей точки зрения, как хорошие, так и плохие изменения.
Вывод по первой цепи
Мармок:
Фишкарь, который сделал одно эффектное движение, помогает людям меняться.
Вторая цепь аргументов
Мармок:
1 (1.1.). Фишкарь, сделавший одно эффектное движение, выглядит выигрышнее танцора, который обыгрывает музыку.
Ноир:
2. Но этим движением он не сможет обыграть музыку.
Мармок:
3. Обыграть музыку — изобразить музыку движениями тела.
Ноир:
4. Но обыгрывать музыку — это и есть суть танца.
Мармок:
5. Танец хорош, если он вызывает отклик в другом человеке.
Ноир:
6. Танцем танцор в первую очередь самовыражается.
Вывод по второй цепи
Ноир:
Танец — это в первую очередь самовыражение.
Третья цепь аргументов
Ноир:
1 (2.6.).Танцем танцор в первую очередь самовыражается.
Мармок:
2. Самовыражение — воплощение внутреннего мира во внешнем.
Ноир:
3. Фишкарь не самовыражается, а играет на публику.
Мармок:
4. Но танцор тоже играет на публику.
Ноир:
5. Но танцор играет на публику самовыражаясь, а фишкарь без самовыражения.
Мармок:
6. Фишкарь получает больше уважения публики, а танцор больше самовыражается.
Вывод по третьей цепи
Мармок:
Фишкарь получает больше уважения публики, а танцор больше самовыражается.
Общий вывод по дискуссии
Мармок:
Мой вывод по всей дискуссии такой же, как и по третьей цепи — фишкарь получает больше уважения публики, а танцор больше самовыражается.
Ноир:
Я согласен с выводом Мармока по дискуссии и только дополню.
Фишкарь остаётся пустым.
Голосование
Кто смотрится выигрышнее — фишкарь или танцор, обыгрывающий музыку?
Послесловие
Приглашаем всех желающих принять участие в дискуссиях посредством групп в Телеграм или в любом другом формате.
Заходите в Телеграм-группу Песочница для дискуссий. Там всё и обсудим.
Если вы хотите, чтобы мы обсудили вопрос, который вас интересует, используя дискуссионный метод, пишите, предлагайте, мы обсудим.
, организатор Дискуссионного Клуба Полтава
