10 вересня, 10:07

Чи вигідно працівнику отримувати зарплату в конверті?

7 вересня 2017 року в Дискусійному Клубі Полтава в прямому ефірі на каналі Клубу в Ютуб відбулася дискусія на тему: Чи вигідно працівнику отримувати зарплату в конверті?

Чому така тема?

Питання досить актуальне для України. Адже виплата зарплати в конвертах і несплата при цьому податків у нас не рідкість. То невже працівникові вже так вигідно отримувати в конверті?

Ми вирішили з’ясувати це питання за допомогою методу дискусії, за правилами Дискусійного Клубу Полтава.

Аргументи на користь позиції стверджування (ТАК, вигідно отримувати в конверті) від імені Водолій навела Медуза (дискусійні прізвища), позицію заперечення (НІ, невигідно в конверті) аргументував Кіхот (дискусійне прізвище).

Дискусія: Чи вигідно працівнику отримувати зарплату в конверті?Відео дискусії

Правила Дискусійного Клубу Полтава

Слід зазначити, що на початку дискусії (0:40 с. — 4:00 хв.) стисло представлені Правила Клубу:

  • Чому сторони виступають під дискусійними прізвищами;
  • У чому схожі справжній і дискусійний Кіхот;
  • Яка структура кольорових аргументів;
  • Яка мета дискусії за правилами Дискусійного Клубу Полтава;
  • Як слухачам оцінювати аргументи.

Дуже стисло аргументи сторін (повні аргументи на відео):

Перший синій аргумент «За»

Медуза (від імені Володій): Уникнення відповідальності.

Розглянемо, наприклад, роботу бухгалтера. 

У разі допущення помилок у своїй роботі бухгалтеру загрожує адміністративна відповідальність, де рівень штрафних санкцій в залежності від правопорушення становить до 3000 НМДГ, а це 51000 грн! 

Бухгалтера (головного бухгалтера) може бути притягнено до кримінальної відповідальності.

Крім того, ніхто не відміняв дисциплінарну відповідальність (догана, звільнення) і матеріальну відповідальність.

З огляду на рівень оплати праці бухгалтерів та такого неспівставно високого рівня відповідальності, вигідніше отримувати заробітну плату у конверті і жити спокійно.

Зауваження Кіхота: 

Обов’язки і права йдуть поруч рука об руку. 

Працівник позбавляється офіційної відповідальності, але й залишається без нормальних людських прав, які напрацювало людство за роки свого існування. Назад, у печери!

Відповідь Медузи (від імені Водолій): 

Якщо настільки порушуються права працівників при неофіційному оформленні, що заважає працівнику піти з такої роботи? Кріпосне право в нас давно вже відмінили.

Перший синій аргумент «Проти»

Кіхот: Неврахована праця — це змія, яка поїдає свій хвіст.

Неврахована праця породжує цілий букет додаткових деструктивних явищ:

  • працівники позбавляються права на соціальний захист і пенсію;
  • працівники приречені на порушення роботодавцем своїх трудових обов’язків по відношенню до працівників, у тому числі норм з охорони праці, зростає ймовірність травматизму, зростає кількість професійних захворювань;
  • роботодавці позбавляються можливості покласти відповідальність на працівників внаслідок невиконання або поганого виконання покладених на них трудових обов’язків, позбавляються законної можливості впливати на недбайливих працівників. 

Неврахована праця — це змія, яка поїдає свій хвіст. 

Чорна пляма в кінці тунелю.

Зауваження Медузи (від імені Водолій): 

З 2017 року посилено відповідальність за порушення трудового законодавства. Нові штрафи, встановлені, зокрема, за неоформлення найманих працівників, оформлення на неповний робочий час при фактичному виконанні роботи повний робочий час, виплату зарплат «у конвертах», становлять 96000 гривень (30 МЗП). І знаючи, що працівник може поскаржитися і накликати на підприємство таку перевірку, роботодавцю невигідно ображати своїх працівників.

Відповідь Кіхота:

Значне підвищення штрафів свідчить тільки про те, що тепер роботодавцеві може бути невигідно тримати неоформлених працівників і платити зарплату в конвертах. Фактично дане зауваження це тільки додатковий непрямий аргумент на користь тої позиції, що працівникові невигідно отримувати зарплату в конвертах.

Другий зелений аргумент «За»

Медуза (від імені Водолій): Робітник отримує більше грошей. 

Кожен роботодавець для себе визначає лімітовану суму грошей, яку він може виділити на оплату праці. Роботодавці дають працівнику вибір: або отримуєш більше зараз і працюєш неофіційно, чи робиш офіційно, але всі податки будуть сплачені і сума зарплати буде меншою. 

Окреме питання — єдиний соціальний внесок, за рахунок якого формується пенсія. Отримуючи сьогодні зарплату в 6400 і сплачуючи єсв у 1408 грн, людина отримуватиме пенсію у 2240 грн. Для невеликого порівняння, якщо покласти ці кошти на депозит, то за 35 років назбирається майже 600 000 грн, відсотки (зараз в середньому на рівні 16% річних) становитимуть 7 900 грн щомісяця (втричі більше за пенсію!) ну і накопичений капітал в 600 000 грн. можна передати нащадкам. Тож, з економічної точки зору, це набагато вигідніше, ніж сплачувати податки «в нікуди», крадучи при цьому у себе самого гроші.

Зауваження Кіхота: 

За простими математичними підрахунками і тим підходом, що наведено в аргументі, сьогодні дійсно працівник отримує більше грошей. Але на практиці та сума грошей, яка може бути відкладена працівником на потім, згодом згорає через інфляцію. Причому більшість працівників не відкладає собі на майбутню пенсію. Такі кошти те, що називається, проїдаються. То ж коли їм прийде час вийти на пенсію, вони однаково не будуть забезпечені і потребуватимуть коштів.

Відповідь Медузи (від імені Водолій): 

Тема нашої дискусії звучить як «Що вигідно працівнику», а не суспільству або державі. Працівнику вигідно отримувати більше зараз — проїдати, відкладати — це особиста справа кожного.

Другий зелений аргумент «Проти»

Кіхот: Не йде пенсійний стаж.

Коментарі зайві. Пенсія конверточникам не світить. Отримуючи зарплату в конвертах вони по суті позбавляють себе майбутніх пенсійних виплат. Зарплата в конвертах — це виплата за принципом «з’їм сьогодні все, а потім трава не рости».

Зауваження Медузи (від імені Водолій): 

Пенсія нікому «не світить». Наразі йде пенсійна реформа. Наявний брак коштів. В пенсійному фонді вже зізнаються, що коштів їм не вистачає (у пенсійному фонді «діра» на 141 мільярдів гривень на рік). 

Якщо глянути на демографію — пенсіонерів стає більше, а робочих груп — менше. І віра у пенсію заключається у тому, що наступне покоління буде працювати на те, щоб утримати нас. При цьому має працювати раз у 10 краще, ніж ми працюємо зараз. Тож у людей працюючих сьогодні буде лише те, що самі для себе збережуть: вклади в банк, бізнес, тощо.

Відповідь Кіхота:

Для всіх членів суспільства прогнозується запровадження виплат безумовного базового доходу — регулярної виплати певної суми коштів незалежно від трудової участі кожного. Джерелом цих виплат будуть доходи державного бюджету. Звідки візьмуться додаткові кошти в бюджеті? За рахунок підвищення ефективності суспільного виробництва, а не за рахунок збільшення кількості працюючих.

Тобто, відсутня залежність можливості і розміру майбутньої пенсії зі зменшенням в майбутньому зайнятого населення, збільшенням пенсіонерів.

А от розмір майбутньої пенсії кожного напевне що може залежати від суми коштів, які кожен сплатив у загальний пенсійний котел. Тобто, така сума коштів буде виступати коефіцієнтом участі, відповідно до якого кожен отримає свою частку. У кого більший коефіцієнт, тому більше і частка.

Третій червоний аргумент «За»

Медуза (від імені Водолій): Людина може одночасно претендувати на субсидію, соціальні виплати, в тому числі по безробіттю і пенсії (зокрема військовослужбовців, що раніше строку вийшли на пенсію, оподаткування пенсій).

  • Для окремої категорії людей, наприклад пенсіонерів, осіб з інвалідністю, інші люди, які не можуть працювати офіційно з об’єктивних причин, це можливість отримувати хорошу житлову субсидію і додатковий заробіток одночасно.
  • З огляду на зростання цін на комунальні послуги, багато людей звертаються за призначенням субсидій на оплату житлово-комунальних послуг.
  • Поширений міф про те, що отримуючи доходи жінка втрачає можливість отримувати допомогу на дитину і більш того, має її повернути державі. Тому багато молодих жінок, що народили дитину і вимушені виходити на роботу до досягнення дитиною 3-х років, просять роботодавця виплачувати кошти у конверті.
  • Люди, що отримують допомогу по безробіттю. До даної категорії особисто я ставлюся негативно, але з точки зору такого працівника, особисто для нього це економічно вигідно.

Зауваження Кіхота: 

В теорії ігр є така собі повторювана дилема ув’язненого. Це модель взаємодії багатьох людей, які дотримуються різних життєвих стратегій. Так от ця модель показала, що ті люди в спільноті, які живуть обманом інших, на коротких періодах виграють. Але в довгостроковій перспективі вони втрачають, натомість виграють умовно чесні. Причому з економічної точки зору виграш умовно чесних в довгостроковій перспективі вище за виграш обманщиків.

В третьому аргументі фактично наведена стратегія обманщика: надурю всіх, а там трава не рости. На коротких періодах це дасть виграш. Але перспективи за цим в обманщиків немає ніякої. Обманщики програють майбутнє.

Відповідь Медузи (від імені Водолій): 

Згодна з вашим прикладом: люди, які живуть обманом інших, виграють лише на коротких періодах. Я не підтримую шахраїв, але отримання вигоди таким шляхом є реалією нашого суспільства.

Третій червоний аргумент «Проти»

Кіхот: Проблема видимості в концертному залі.

Якщо сидиш в концертному залі дивишся слухаєш концерт і тобі не видно, то можна встати і будеш далеко бачити у всіх над головами. Але в цьому випадку ти будеш заважати бачити тим, хто за тобою. Припустимо, вони встануть, але тоді доведеться встати і всім іншим, які сидять за тобою. Але якщо встануть всі, то в підсумку всім буде видно ще гірше, ніж якщо б, як спочатку, всі сиділи на своїх місцях.

Якщо податки не заплатили одиниці, це ніяк не позначиться на економіці держави, яка повинна фінансувати витрати на потреби всіх — на оборону, медицину, освіту, благоустрій і так далі. Але якщо податки не платить більшість, стає неможливо або вкрай погано фінансувати витрати всіх. У підсумку втрачають всі і кожен окремо. При отриманні зарплати в конверті податки не сплачуються. В результаті кожен недоотримує державні послуги. Підривається система життєдіяльності для всіх. Вона руйнується. Ми стаємо архаїчним суспільством. Нас чекає племінний устрій.

Зауваження Медузи (від імені Водолій): 

Податки з заробітної плати не формують всі надходження до бюджету, за рахунок яких підтримується життєдіяльність країни. Отримуючи більше, люди витрачають більше, тим самим зростає сума сплаченого до бюджету ПДВ і інших податків і зборів. 

Поки кожна людина не буде бачити, на що саме йдуть його податки, сплата податків в повній мірі не має сенсу.

Відповідь Кіхота:

В інтернеті є сайт «Ціна держави», на якому розміщена інформація щодо доходів, видатків українського державного бюджету. І там є калькулятор, який називається «Рахунок від держави». 

Кожна людина може ввести в цей калькулятор свою середню місячну зарплату, яку вона отримує на руки, ввести дані щодо того, офіційно вона отримує зарплату чи в конверті. І в підсумку калькулятор видасть інформацію щодо орієнтовної річної суми надходження до бюджету податків, розмір надходжень яких залежить від такої зарплати, а саме — ввізне мито; ПДВ; податок на доходи фізичних осіб, ЄСВ. Окрім того, калькулятор показує, скільки на які державні видатки йдуть ці податки.

Наприклад, якщо людина отримує в конверті на руки 6 тис. грн. в місяць, то сума сплачених річних податків складає 19 193 грн., з яких йде на пенсію 6 374 грн., на освіту 2 626 грн., на соцзахист 1 817 грн., на медицину 1 424 грн. і т.д.

Якщо ж таку саму зарплату на руки 6 тис. грн. людина отримує офіційно, зі сплатою податків, то сума сплачених річних податків складає 50 071 грн., з яких йде на пенсію 24 042 грн., на освіту 5 331 грн., на соцзахист 3 690 грн., на медицину 2 892 грн. і т.д.

Я гадаю, що це досить видимий зв’язок. І різниця досить суттєва. Наочно показує, скільки коштів недоотримує держава для свого повноцінного функціонування.

Висновки за наслідками дискусії:

Висновок Кіхота.

Якщо дивитися на перспективу, то працівникові невигідно отримувати зарплату в конверті

Тільки для того, щоб цей висновок став очевидним кожному, держава мала би потурбуватися про додаткові мотивації тим, хто платить і отримує офіційні зарплати, підвищенням якості державних послуг а також боротися з деструктивними явищами — корупцією, неефективністю державного управління тощо.

Більш розширено підсумок аргументів і висновок Кіхота на відео — див. 32:0735:35.

Висновок Медузи (від імені Водолій):

На сьогоднішній день зарплата у конверті це розповсюджена ситуація, яку неможливо побороти поки існує вигода для обох сторін — і підприємства, і працівника. 

Більш розширено підсумок аргументів і висновок Медузи (від імені Водолій) на відео — див. 29:4032:05.

Голосування (з урахуванням аргументів на користь кожної позиції):

Що працівнику вигідніше: отримувати зарплату офіційно чи в конверті? Що працівнику вигідніше: отримувати зарплату офіційно чи в конверті?

Олександр ЗОЛОТУХІН, організатор Дискусійного Клубу Полтава

Дискуссионный клуб Полтава

Редактор проекту:
Александр Золотухин

Дискуссионный клуб Полтава
19