Кандидати продовжують лити один на одного бруд
Брудні технології, маніпуляції та прямий обман продовжують застосовувати у виборчих перегонах.
От і зараз, використовуючи фальсифіковані та заангажовані соціологічні дослідження та керуючись «принципом переможця», тобто бажанням пересічного виборця бути «так як всі» і голосувати за того кандидата, якого підтримує більшість, можна істотно змінити ставлення громадян до «свого» кандидата на позитивне, просто опублікувавши «намальовані» рейтинги. Виборці повинні з осторогою сприймати подібні соціологічні дослідження. Адже останніми роками, особливо після виборів президента у 2004 році, коли дана технологія почала активно застосовуватись, майже кожен кандидат намагається видати подібні результати опитування, де лідерами виступають саме вони.
Вибори у Верховну Раду в 151 окрузі цього року не стали винятком. Виборці вже мали змогу ознайомитися з соціологією Сергія Мамояна, в якій він сам лідирував, а четверте місце посів кандидат Віталій Ольшанський, якого жодного разу не бачили на окрузі. Представники ГМ «ОПОРА» зазначають, що цей кандидат був лише «двійником» Олександра Ольшанського, і пізніше, ще до закінчення реєстрації кандидатів у народні депутати, зняв свою кандидатуру.
Днями до редакції «Варто знати!» зателефонував Володимир Вікторович, читач, який повідомив, що на виїзді з Полтави поліція затримала мікроавтобус «Iveco», яким кермував мешканець обласного центру.
У мікроавтобусі виявили друковану продукцію з неправдивою інформацією щодо одного з кандидатів у нардепи на виборах у 151 виборчому окрузі.
Друкована продукція також не містила вихідних даних, тому поліція кваліфікувала це як порушення виборчого законодавства. Правоохоронці вилучили 40 000 примірників з неправдивою соціологією.
Газета «Громадська думка»
Представники ГМ «ОПОРА» говорять, що окрім відсутності вихідних даних, тут порушено ще декілька законів про вибори.
На першій сторінці бюлетеня розміщено соціологію, згідно якої перемагає начебто Руслан Богдан. Але, хто саме проводив таке дослідження, не вказано. Це звичайна маніпуляція суспільною думкою. Цей метод не новий і часто застосовується нечесними кандидатами, які не мають чим похвалитись, окрім вигаданих досліджень. Таким чином, виборця вводять в оману.
До змісту іншої статті «Олексій Рябоконь — член команди Порошенка» у представників ГМ «ОПОРА» також є зауваження, і даний матеріал буде розцінюватись як спроба очорнити кандидата.
— Олексій Рябоконь балотується як самовисуванець, член «Соціалістичної партії». Прямих підстав говорити про його причетність до провладних партій у авторів статті не має, але це їх не зупиняє. Адже основне завдання — очорнити людину, а там далі хоч трава не рости.
Але, якщо тут вдалося запобігти розповсюдженню неправдивої інформації, то ось кандидат від «Партії простих людей» видати чергову неправдиву соціологію все-таки зміг.
В останньому інформаційному бюлетені «Партії простих людей Сергія Капліна» на першій шпальті розміщений матеріал із назвою «Газета Тараса Кутового „Події та коментарі“ провела соціологічне опитування: на виборах перемагає Сергій Мамоян».
Матеріал поданий у вигляді зображення газети «Події та коментарі» № 23 за 17 червня, де розміщене соціологічне опитування щодо лідера виборчих перегонів в окрузі. На відміну від соціології Богдана, тут перемагає, звичайно, Мамоян, а його опонент від ВО «Батьківщина» займає лише п’яте місце.
Редакція газети «Події та коментарі» погрожує Сергію Мамояну судовим позовом за подання в інформаційному агітаційному бюлетені неправдивої інформації.
Адже жодного подібного соціологічного дослідження працівники редакції не проводили.
Справжній номер газети за 17 червня не містить наведеної інформації.
ОПОРА зазначає, що згідно з частиною 10 статті 74 Закону «Про вибори народних депутатів», забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію — суб’єкта виборчого процесу або про кандидата в депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено в судовому порядку.
Фальшиві «Події та коментарі»
А скільки ще подібних та відверто брехливих соціологічних досліджень будуть поширювати нечисті на руку кандидати? І все лиш для того, щоб затуманити свідомість людей, ввести їх в оману, переконати в тому, чого насправді немає. Кандидати, які здатні на підлість та цинічний обман, підставляють, в першу чергу, себе. Адже будь-який обман рано чи пізно стане відомим. І от тоді все стане на свої місця.
Виборці зрозуміють, хто робить реальні справи, а хто тільки розповідає красиві казки.
Тож радимо не вірити брехливим результатам «соціологій», які проводять неіснуючі експерти. Ця технологія застосовується лише для того, щоб отримати легку перемогу на виборах завдяки вашій довірливості. Всі ці опитування та їхні результати — не що інше, як цинічна маніпуляція вашою думкою. Та й який кандидат напише про себе погано у власній газеті? Ретельно вивчайте біографії кандидатів і робіть висновки на основі реальних справ, а не слів кандидатів. Брехати може кожен, а ось зробити щось для округу — це вже зовсім інша справа.
Якщо кандидат на етапі передвиборчих перегонів вдається до подібних махінацій, то, отримавши мандат народного депутата, окрім брехні й маніпуляцій, навряд чи зможе запропонувати виборцеві щось путнє!
