Полтавські депутати відхилили протест прокурора щодо незаконного будівництва хлібозаводу

Тим не менш на боці такого будівництва — обласна і міська влада. Нагадаємо, перший заступник голови ОДА Віктор Животенко вже заявив про підтримку хлібозаводу від імені губернатора. У свою чергу виконавчий комітет Полтавської міської ради прийняв рішення № 179 від 11 травня про сприяння ТОВ «Техбудмонтаж 2009».

До речі, «Полтавщина» перевірила: рішення виконкому № 179 від 11 травня 2011 року чомусь не розміщене на сайті Полтавської міськради — відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тому для журналістів, зрозуміло, обговорення додаткового питання порядку денного стало несподіваним. Тим більше, що звучить воно доволі туманно: «Про розгляд протесту прокурора м.Полтави на рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 11.05.11 № 179».

Уже на сесії нам розтлумачив головний архітектор міста Вадим Вадімов, в чому справа. У першому пункті документу № 179 йдеться про погодження розташування споруд, у другому — про їхнє перепланування та переобладнання, у третьому — констатація права приватної власності споруд за згаданим товариством. Ділянка, про яку йдеться, знаходиться у депресивному промисловому районі, на окраїні Полтави.

— На кордоні міста і Супрунівської селищної ради, там були господарські споруди, цей власник зробив переобладнання і запустив там хлібозавод, — уточнив міський голова Олександр Мамай і продовжив:

— Чому це гарно? 450 працівників з Полтави, 450 робочих місць, це по-перше. По-друге, податки на зарплату йдуть до міського бюджету. По-третє, і це найголовніше, монополії у нас не буде на хліб. Я особисто спілкувався декілька разів із цим підприємцем. Він повністю забезпечує Полтаву хлібом. Коли завод запрацює, не треба буде возити хліб із Харкова. Це нормальна, жива конкуренція на продукт соціального значення.

За його словами, якщо депутати підтримають протест прокурора — підприємство потрібно буде закрити.

— Прокуратура в цілому не проти створення нових робочих місць і забезпечення полтавців хлібом. Але є порушення, про які варто сказати. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято рішення № 179, яким вирішено оформити право власності ТОВ «Техбудмонтаж 2009» на нежитлові будівлі споруди. Вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню... Міська влада не має права оформляти право власності на самовільно споруджені об’єкти, — повідомив прокурор Полтави Андрій Миронов.

За його словами, підприємець мав пройти реєстрацію в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, яка у квітні 2011 року й виявила самочинне будівництво. Але до сьогодні — жодного документу на право виконання будівельних робіт.

— Приписом від 7 квітня керівник ІДАБК Григорій Зірка наказав призупинити будівельні роботи та надати довідку про їхню вартість — для штрафних санкцій. На даний час умови припису не виконані. Штраф у такому разі немаленький, складає 50% від вартості виконаних робіт, — зазначив Андрій Миронов. — Олександр Федорович сказав, що там погоджено... Але я, буквально йдучи на сесію, отримав лист від Зірки, який повторно звертається до прокуратури з аналогічним питанням. Таким чином будівництво виробничих будівель ведеться без проектної документації та будь-яких дозвільних документів. Об’єкт будівництва в експлуатацію не прийнятий. Згідно із статтею 376 ЦК України, особа яка здійснила самовільне будівництво, не набуває права власності на нього. Зазначеною нормою передбачено, що набуття права власності на самочинно збудоване нерухоме майно може здійснюватися за рішенням суду.

— Не будівництво, а переобладнання, — заперечив мер. Але, за словами прокурора міста, це несуттєво. Запитання з цього приВоду до прокурора виникло у депутата від «Совісті України» Віктора Горяєва:

— Какую пользу для города и для государства будет иметь поддержка вашого протеста?

— Основні функції органів прокуратури — нагляд за додержанням за застосуванням законів у державі... Хай підприємство заплатить 50% від вартості виконаних робіт до Державного бюджету, воно не бідне, — відповів Андрій Миронов і підкреслив: ці санкції — не забаганка прокуратури, а виконання функцій ІДАБК.

23 травня у міськвиконкомі відбулася погоджувальна нарада, на якій був керівник ТОВ «Техбудмонтаж 2009», керівники всіх служб: газовики, енергетики, представники водоканалу, СЕС і т.д. Всі вони, за словами Олександра Мамая, допомагатимуть підприємству. Тому, на думку Мамая, недоречно підтримувати протест прокурора Андрія Миронова.

— Всі погодили рішення тимчасово зупинити виробництво хліба, поки повністю не буде підписаний акт вводу в експлуатацію. Крапка. На сьогодні підприємство не працює, займається виготовленням документів. Воно погодилося заплатити 50% штрафу, можливо, зараз кошти шукають, — сказав мер і зазначив, що було б краще, аби прокурор відкликав свій протест. На що Андрій Миронов відповів:

— По цьому питанню порушення очевидні. Прокурор не має права відреагувати у кримінальному руслі, а тільки шляхом винесення протестів. На сьогодні цей власник не пускає контролюючі органи. Зірка просить відреагувати, провести перевірку. Як ви можете право власності оформити на самовільне будівництво? Як я можу відкликати свій протест, скажіть, будь-ласка? Тільки таким чином — положити посвідчення і відкликати. Тут дискутувати немає підстав.

Прокурор міста також зазначив:

— Погоджувальна нарада не має жодних юридичних наслідків. Зірка — державний службовець і повинен виконувати закон. І він, як на мене, його виконує.

— Я бы хотел обратить внимание на то, что таких вот ситуаций самовольных строений, наверное, миллион в городе Полтава. Я думаю, что вы это тоже знаете. Почему именно это предприятие привлекло ваше внимание? — знову запитав Горяєв.

— Тому що до мене звернулися контролюючі органи — ІДАБК, — знову пояснив Миронов. Якщо вам відомі інші факти — звертайтеся із депутатськими запитами або приходьте особисто. У вас, у депутатів, є право першочергового прийому, і не тільки по понеділках, коли я приймаю. Я зобов’язуюся всі факти порушення законодавства опротестовувати.

Наприкінці гарячої дискусії депутати розглядали можливість перенесення розгляду цього протесту прокурора на 10 днів. Але юристи міськвиконкому зазначили: такий документ потрібно або підтримати або відхилити. Останнє і зробили депутати. На сесії було 39 обранців, лише п’ять із них утрималися при голосуванні.

Анна ДОВГОШЕЙ, «Полтавщина»