Кременчугская свобода слова: эмоции захлестнули здравый смысл

Тут тебе и «цензура», и попрание прав журналистов, и нарушение закона о СМИ. Как в известной советской комедии: «Всё правильно, да, конечно. Всё верно. И протокол составлен, верно. Но этот нарушитель, он не нарушитель...»

Так вот мы с этим самым «нарушением» и пошли к власти за комментарием. Получили мы его, родной, и, согласно данной информации, конфликт этот больше из области захлестнувших обе стороны эмоций.

В итоге вырисовалась такая картина. И заместитель мэра был явно не в духе, а с ним, что и говорить, это частенько бывает. Неуживчивый мужик, и всё тут. Ну, и журналисты пошли на принцип — мол, раньше-то ходили свободно на это совещание, а почему сейчас «незя»? А вышло всё это потому, что никогда ранее никто пресс-службу даже и не пытался поставить в известность, что хочет пойти на рабочее совещание. Ходили каждый сам по себе, а коммунальные вопросы — вещь щекотливая. В свою очередь пресс-служба заранее не ставила участников совещания в известность о присутствии на нем четвёртой власти... Ну, и Николай Порицкий должен был отработать взаимоотношения с прессой именно в формате этих совещаний. Но всё оставили, как было, и получили совсем никому не нужный конфликт.

Что до законодательства, то Порицкий, конечно, перегнул палку, в плане выставления журналистов за дверь, но, с другой стороны, информация о совещании была открыто опубликована пресс-службой. В самых, что ни на есть, подробностях. Поэтому закрытой её никак не назовёшь. Или кто-то думает, что Порицкий, «Добробут» или «Житлорембудсервис» прямо исповедовались бы прессе? Нет, конечно. А так люди собрались и откровенно поговорили.

Надо ли было выносить это всё на рассмотрение прокуратуры? Это с какой стороны посмотреть. Но, скорее всего, неплохо было бы сначала написать заявление мэру Николаю Глухову, чтобы он поучил своего подчинённого нормам свободы слова и публичной открытости.

Николай ТАРАСЕНКО, «Полтавщина»