Проігнорував попередження та загинув: на Миргородщині засудили водія хлібного фургона за смертельну ДТП

Аварія сталася ще 22 грудня 2022 року близько 06:15 на автодорозі між Миргородом та Хоролом, поблизу села Гаркушинці. Кермувальник вантажівки, який віз хліб до військової частини, здійснив наїзд на чоловіка — той ішов проїзною частиною у попутному напрямку, ведучи поруч велосипед. Від отриманих тяжких травм, серед яких численні переломи черепа, ребер та розриви легень, пішохід загинув.

Як з'ясувалося під час суду, трагедії можна було уникнути. Свідок у справі розповів, що за 40 хвилин до ДТП він їхав цією ж дорогою на ВАЗ-2104. Через туман і ожеледицю чоловік рухався повільно (близько 30 км/год) і ледь не збив цього ж таки пішохода.

Водій ВАЗу зміг вчасно загальмувати, з'їхав на узбіччя і зробив чоловіку зауваження, адже той ішов посеред дороги в темному одязі. Проте пішохід ніяк не відреагував на слова водія і просто продовжив свій рух у темряві, що згодом і призвело до фатальних наслідків.

Втрачена вантажівка та експеримент через два роки

У суді обвинувачений своєї вини не визнав. Він пояснив, що рухався зі швидкістю 62 км/год і помітив силует за 20-30 метрів. За словами водія, він застосував екстрене гальмування та намагався вивернути кермо, але через ожеледицю автомобіль не зупинився.

Розслідування справи суттєво ускладнилося тим, що перша автотехнічна експертиза не врахувала ожеледицю та мінусову температуру. Через це слідчим довелося проводити новий експеримент із відтворенням точних погодних умов (мінус 2 градуси та лід). Сталося це аж у лютому 2025 року.

Ба більше, оригінальну «Газель», на якій було скоєно наїзд, під час тривалого слідства повернули власнику — підприємству «Кременчуцький хлібокомбінат», де її згодом розібрали. Тобто ключовий речовий доказ було втрачено. Слідчим довелося залучати для експерименту інший, подібний автомобіль (свідки-поліцейські згадували навіть про залучення пожежних авто для поливання дороги). Адвокат обвинуваченого наполягав, що на новому авто стояли нерегульовані китайські фари, що спотворило результати заміру видимості, і вимагав виправдувального вироку.

Рішення суду

Попри доводи захисту, результати повторної комісійної експертизи довели вину водія. Експерти встановили, що навіть за умов ожеледиці (коефіцієнт зчеплення 0,1-0,2) кермувальник мав технічну можливість уникнути наїзду, якби діяв згідно з вимогами правил дорожнього руху. Причиною аварії стало порушення пунктів 12.2 та 12.3 ПДР: водій не обрав безпечної швидкості в темну пору доби та не вжив своєчасних заходів для зупинки транспорту.

Судді врахували молодий вік обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей та позитивні характеристики. Згідно з вироком від 24 серпня 2026 року, суд ухвалив:

• Визнати водія винним за ч. 2 ст. 286 КК України.
• Призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
• Звільнити від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк на 2 роки.
• Позбавити права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
• Стягнути з обвинуваченого на користь держави 26 397 гривень за проведення п'яти судових експертиз.

Іван ШЕВЧЕНКО, «Полтавщина»