Дивна позачергова сесія Полтавської облради: понад 20 питань щодо приватизації об’єктів «збили» ще до початку засідання

Сьогодні, 14 квітня, відбулося засідання 53-ї позачергової сесії Полтавської обласної ради. Особливу увагу привернули проєкти рішень щодо комунального майна: низку об’єктів пропонували внести до переліку на приватизацію.

Напередодні, 13 квітня ввечері, відбулося засідання бюджетної депутатської комісії. До її порядку денного увійшли питання, які дозволяли виставити на приватизацію об’єкти спільної власності територіальних громад Полтавської області. Серед них:

• м. Кременчук, вул. Перемоги, 34 (майновий комплекс — кілька будівель колишньої друкарні);
• м. Кременчук, вул. Соборна, 13/39 (колишня аптека);
• м. Полтава, вул. Соборності, 60а (колишній книжковий магазин «Планета», нині — педіатрія медичного центру «ПМСД», договір оренди якого, до речі, завершується 16 квітня 2026 року).

Також у порядку денному комісії фігурував розлогий перелік із 20 об’єктів у районах області:

• с. Березова Лука, вул. Лісова, 2 — громадський будинок
• с. Бірки, вул. Садова, 5 — громадський будинок
• с. Велика Павлівка, вул. Центральна, 134 — будівля аптеки
• с. Великі Кринки, вул. Незалежності, 136 — аптека з господарськими будівлями
• с. Дашківка, вул. Центральна, 77 — громадський будинок
• м. Зіньків, вул. Івана Петровського, 20а — будівля аптеки
• м. Зіньків, вул. Шевченка, 3а, гараж 12 — гараж з оглядовою ямою
• с. Круподеринці, вул. Центральна, 100а — будівля аптеки
• с. Лутовинівка, вул. Грушевського, 20 — аптека №257
• с. Максимівка, вул. Центральна, 28 — громадський будинок
• м. Миргород, вул. Лікарняна, 1-Б — будівля аптеки
• с. Нехвороща, вул. Центральна, 83 — будівля аптеки
• с. Рашівка, вул. Кириченка, 1а — громадський будинок
• с. Розбишівка, вул. Центральна, 15 — громадський будинок
• с. Ряське, вул. Шевченка, 60 — будівля аптеки
• с. Сагайдак, вул. Федоренка, 21 — будівля аптеки
• с. Світлогірське, вул. Шкільна, 1а — громадський будинок
• с. Старі Санжари, вул. Молодіжна, 1 — будівля аптеки
• с. Устивиця, вул. Шевченка, 15 — будівля аптеки
• с. Хорішки, вул. Олеся Гончара, 33 — громадський будинок

Голова комісії Лариса Босенко (представниця «Батьківщини») запропонувала колегам підтримати цей список, аргументуючи тим, що з часом об’єкти лише втрачають свою вартість. Натомість голова фракції «Слуга народу» Фахраддін Мухтаров висловив іншу думку: оскільки об’єкти приносять надходження до бюджету, доцільність та умови їх приватизації слід вивчити додатково.

Позицію «Батьківщини» джерела пояснюють тим, що обласне КП «Полтавафармація» перебуває у сфері впливу голови цієї фракції Сергія Бєлашова. Це комунальне підприємство здає в суборенду приміщення аптеки у Кременчуці: два об’єкти площею 400 та 127 кв. м орендує ТОВ «Геліопром», сплачуючи за них 66 тис. та 20 тис. грн на місяць відповідно. За неофіційною інформацією, приватизацію цього кременчуцького об’єкта активно просуває керівник депутатської групи «За Полтавщину» (колишня ОПЗЖ) Олег Сазонов.

Натомість ситуація з колишнім магазином «Планета» у Полтаві дещо інша: його здає в оренду не аптечне підприємство, а обласна комунальна установа з експлуатації адміністративних будівель. На цій локації (219 м²) уже багато років функціонує медцентр «ЦМСД» (ТОВ «Медичний центр 1 плюс»), за що до бюджету щомісяця надходить 28,4 тис. грн. Відомо, що питання приватизації «Планети» лобіює фракція «Рідне місто». У 2018 році у цих приміщеннях планували відкрити ЦНАП, але в останній момент передумали на користь нової скляної будівлі біля облради.

Що стосується великого комплексу, який включає історичний будинок колишньої друкарні у Кременчуці, то його здає в оренду управління майном обласної ради. Орендарем є ТОВ «Кременчуцька міська друкарня», яке щорічно сплачує за майже 1300 м² майнового комплексу 28,7 тис. грн. Цікаво, що місцеві ЗМІ раніше писали про реконструкцію цієї будівлі. Її замовила підприємиця Олена Шульга, ймовірно, з прицілом на подальшу приватизацію.

Враховуючи, що Управління майном перебуває під контролем голови облради Олександра Біленького (обраного від «Довіри»), можна припустити його зацікавленість у майбутній приватизації. Опосередковано свою позицію Біленький озвучив на сесії під час невдалої спроби вчергове виставити на аукціон автомобіль ГАЗ-14 «Чайка». Після провалу голосування він звернувся до депутатів, які не натиснули кнопку «За», наголосивши, що комунальне майно «сиплеться», і запитав: «Чого ми чекаємо?».

Кулуарно також подейкують, що перед сесією він вмовляв депутатів підтримати проєкти рішень, апелюючи до вимог чинного законодавства. Однак невдовзі закони вимагатимуть зовсім іншого.

Ймовірні мотиви приватизації

Попри лобізм окремих осіб та груп, проєкти рішень щодо внесення об’єктів до приватизаційного переліку (в районах області та колишній магазин «Планета» в Полтаві) провалили ще на рівні депутатської комісії. Відомо, що ці питання не погодили з фракцією «Слуга народу». Проти виступила фракція «За Майбутнє», а згодом — і «Європейська Солідарність». У результаті в порядку денному сесії залишилися лише проєкти рішень щодо двох об’єктів у Кременчуці, які в підсумку зняла з розгляду більшість депутатів.

Секрет поспіху полягає в тому, що у згаданих приміщеннях орендарі здійснили невід’ємні поліпшення. Якби проєкти рішень пройшли на сесії, ці орендарі могли б претендувати на приватизацію шляхом викупу без проведення аукціону.

Для розуміння масштабів: нещодавно у Кременчуці через аукціон продали 86 кв. м банку «Аваль» за 12 млн 597 тис. грн. Натомість у договорі оренди колишньої друкарні оціночна вартість усього майнового комплексу (майже 1300 м²) станом на 30 серпня 2025 року становить лише 6 млн 653 тис. грн без ПДВ.

Дедлайн для безконкурсного викупу

6 червня 2026 року набуває чинності Закон України № 4360-IX, який докорінно змінює правила викупу орендованого майна. Раніше орендар міг викупити об’єкт без аукціону, уникаючи конкуренції з іншими інвесторами, якщо він:

• мав згоду власника;
• здійснив невід’ємні поліпшення, які неможливо відокремити без шкоди для майна;
• підтвердив експертизою їхню вартість (мінімум 25% від ринкової вартості об’єкта);
• належним чином виконував договір оренди.

Саме ця норма і стала джерелом гучних звинувачень у «тихому розпродажі» привабливих активів. Новий закон принципово перезавантажує цей процес:

1. Скасовується позаконкурсний викуп. Прямий викуп об’єкта орендарем за рахунок невід’ємних поліпшень більше не працюватиме. Усі такі об’єкти продаватимуться виключно через аукціон.
2. Запроваджується новий інструмент. У Законі «Про приватизацію державного і комунального майна» з’являється спеціальний вид торгів — «аукціон з приватизації об’єкта оренди з невід’ємними поліпшеннями». Його ключові умови:
   • участь беруть усі охочі інвестори;
   • орендар із поліпшеннями має переважне право викупу за найвищою ціною, запропонованою на торгах (за умови виконання вимог закону: поріг 25%, згода на поліпшення, відсутність боргів тощо).

Якщо ж переможцем аукціону стає не поточний орендар, закон передбачає механізм компенсації йому вартості здійснених невід’ємних поліпшень. Деталі цієї процедури ще мають бути розписані в підзаконних актах.

Кулуарно окремі депутати облради зазначають, що голова та кілька фракцій намагалися прискорити процес позаконкурсного викупу майна до набрання чинності нових правил. Проте це питання не вдалося до кінця узгодити з іншими фракціями.

Цікаво було б почути офіційну позицію Полтавської ОВА щодо такої «гарячкової» приватизації до 6 червня. Скупка комунального майна за цінами, що можуть бути значно нижчими за ринкові, виглядає вкрай сумнівною ідеєю з огляду на інтереси громад та скромного бюджету області. Однак, вона залишається дуже бажаною мішенню для підкилимних домовленостей вузького кола осіб.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»