Криза науки. Накипіло... — 2

Подожди, не торопись, ты молодой, горячий, кровь играет.
Я сам был огонь, сейчас потух немного, хотя дым еще идет иногда.
М. Жванецкий

ТЕЗИС ПЕРВЫЙ: Кого готовят наши ВУЗы, или кто платит, тот и заказывает музыку.

Не секрет, что основой существования системы Высшего образования в стране, является госзаказ. Государственные чиновники определяют, количество, уровень и критерии оценки подготовки специалистов, которые, по их мнению, нужны для нормального функционирования государства Украина. Более того, государство декларирует, что попутно с получением набора компетенций, необходимого для занятия той или иной вакансии, молодой человек, обучающийся в ВУЗе, имеет возможность получить еще и образование. Именно так — имеет возможность. Забота государства — получить специалиста, забота студента — получить образование или «разноцветный листок ламинированного диплома». По выбору. Более того, процесс получения образования не начинается с приходом в ВУЗ, не заканчивается после его окончания. Процесс этот — длиною в жизнь, а основа его — самообразование. Преподаватели ВУЗов могут помочь в этом, а могут и не помогать, главное, что бы не мешали.

Теперь твой, частный случай. По окончанию университета, ты получишь специальность согласно госзаказа — «учитель истории», а не как не «историк». Разницу, я думаю, ты уже понял. Задача историка — находить и сопоставлять факты, выстраивать логические схемы, находить в глубине веков ответы, на волнующие нас сегодня вопросы. Задача учителя истории — довести до обучаемых объем фактов и комментариев к ним, определенных школьной программой. Согласись, компетенции разные. И прививают тебе те компетенции, которые обусловлены госзаказом, за которые заплачены деньги. А вот если ты хочешь стать историком ... — об этом чуть ниже.

ТЕЗИС ВТОРОЙ: Система «оболонская», проверенная. Перезагрузка.

«Не дай вам Бог жить в эпоху перемен!», — сказал мудрец, и был, без сомнения, прав. «ПЕРЕМЕН!» — требовал В. Цой — и стал культовой фигурой для целого поколения. Так что вопрос менять — не менять скорее риторический. В данном случае, мой выбор — менять!

Главный минус системы оценивания по бальной системы (2-5) — полная субъективность оценивания. Уровень оценки зависит только от преподавателя. На оценку влияют разные факторы — как одет, как общаешься, с кем дружишь, кто твой папа, насколько готов участвовать в финансовом благополучии преподавателя, и т. д. Болонская система, и в этом её главный, на мой взгляд, плюс, призвана максимально сузить субъективную составляющую в оценивании знаний. И описываемый тобой «беспредел», только доказывает правильность выбора. Преподавателям сложно согласиться с тем, что их задача только давать знания, а оценивать будут технологии. Хочется верить, что интерес тут не чисто меркантильный.

То, что Болонская система взята на вооружение почти всей Европой, само по себе ещё не довод, но задуматься стоит. Система одна, но у них это — ежегодные Нобелевские лауреаты, у нас — способ поддержать последнего отечественного производителя, ежегодно теряющего долю пивного рынка. У них, правда, и из асфальта делают дороги, а у нас направления, а из похожего набора узлов и агрегатов, у них — автомобили, у нас — груды металлолома, патриотично именуемые «Таврия», и т. д. Но менять что-то надо, и здесь вся надежда на таких как ты — небезразличных.

ТЕЗИС ТРЕТИЙ: О науке по сути.

Далекое, и не очень, прошлое всегда овеяно мифами, сагами, легендами. И мы обычно живем в плену этих заблуждений. Мне сложно судить о влиянии науки на воспитание «достойных» членов первобытного общества. Не очень я верю в высокообразованных рыцарей и ученых — капиталистов. А вот о том, как и для чего, учили и воспитывали в СССР, могу рассказывать долго. Для примера — обрати внимание и проанализируй речи и действия наших политиков. Все они — продукты воспитания и обучения советской системы образования. Так, что поводов для ностальгии и идеализации нет никаких.

Во все времена существовали, как минимум две науки. Первая — обласканная власть имущими, вторая — наука одержимых. Нельзя сказать, что первая не имеет заслуг перед человечеством, однако достижения второй масштабнее. Первая всегда была связана с системой университетского образования, вторая развивалась параллельно, а зачастую, и вопреки этой системе. Почитай историю Б. Гейтса — яркий пример неуниверситетской науки. Другими словами — варианты есть. Тем более, что Интернет и новые технологии, сделали возможности получения информации практически неограниченными. Так, что выбирай: первая — надежней, сытней, но с серьёзными ограничениями, вторая — без ограничений, но и без гарантий. «Дорогу осилит идущий!»

Еще одно заблуждение — «вищі навчальні заклади, здебільшого, вже давно перестали бути науковими центрами». Никогда и не были. Возможно, за редким исключением. Система научных исследований в СССР строилась на базе НИИ (научно-исследовательских институтов). ВУЗы же, никогда не имели достаточной базы для научных исследований. Это в США многие исследовательские центры расположены на базе ВУЗов или при ВУЗах. Опыт «силиконовой долины» в этом плане наиболее показателен. Но для того, что бы внедрять подобный опыт в наших условиях, нет ни ресурсов — человеческих, финансовых, инфраструктурных, ни воли у властей политических и образовательных. И так всё Окей! Бабло на кармане и никаких забот! Так что в этом плане — полная тоска и безнадёга.

ТЕЗИС ЧЕТВЁРТЫЙ: Что делать?

Объединяться. Создавать органы студенческого управления, или организации по типу профсоюзов. Для начала, не избирать в студенческие советы «оболонских», считающих свою деятельность в совете наиболее надёжным способом получения «цветного» и «ламинированного». Если это не возможно — создавать альтернативные.

С пониманием отношусь к возможным возражениям. Исходя из того, что оба материала подписаны Никами, делаю вывод, что ты не очень веришь в порядочность и толерантность своих руководителей. Страх потери стипендии, а то и самой возможности получения диплома, может охладить пыл самого горячего. Но и тут есть выход. Можно пригласить организатора со стороны. У меня, например, диплом пединститута есть, так что страшно не очень.

Представь. Собираем небольшую инициативную группу. Регистрируем организацию под рабочим названием: «Лига жаждущих образования», или «Движение 1 сентября», или «Комитет Силиконовой долины». «Оболонских» не берем. Вход по зачетке. В Полтаве 50 тысяч студентов. Если предположить, что учиться хочет хотя бы каждый десятый — нас пять тысяч. Месячный членский взнос — двадцатка. Сумасшедшие деньги. Снимаем офис, набираем небольшой штат, выпускаем газету, сайт. Делаем своё радио. Вместо модного сейчас лозунга «Пиво вместо лекций», вводим в моду лозунг «100 баллов — норма жизни». Проводим акции. Требуем выполнения своих конституционных прав — права на образование.

Не плохо, правда? Почему-то, кажется, что не веришь. А, может, попробуем? Ведь если не мы, то кто же?

Б. Лозовский.

P. S. Совет — смени Ник! Ты, как историк, должен знать, что из-за псевдонимов, типа «Гражданин», «Друг народа», и т. д., всегда, почему-то, выглядывает гильотина.