СБУ подала скарги на п’ятьох полтавських суддів, які відмовилися розглядати справу Мамая

19 березня 2025 року Друга Дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Октябрського райсуду Полтави Алли Чуванової. Скаргу на суддю подала Служби безпеки України, а саме Головне управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності.

Як зазначила суддя Октябрського райсуду Полтави Лариса Гольник у своєму блозі на Liga.net, реєстр автоматизованого розподілу матеріалів на сайті ВРП свідчить, що подібні скарги від СБУ надійшли також щодо інших суддів Октябрського райсуду — Ганни Андрієнко, Ірини Блажко, Володимира Бугрія та Олени Шевської.

Слід пояснити, що у січні 2023-го року до Октябрського райсуду Полтави надійшли клопотання слідчого СБУ про обрання запобіжного заходу (тримання під вартою), відсторонення від посади та проведення обшуку щодо тодішнього очільника міста Олександра Мамая, який отримав підозру за розголошення інформації про розміщення ЗСУ в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 114-2 КК України).

Після надходження клопотань слідчого СБУ у суддів почалася «епідемія самовідводів» — вони масово почали заявляти про самовідвід, обґрунтовуючи це особистим, зокрема, знайомством з Мамаєм. Слід зазначити, що ці заяви про самовідвід розглядали самі судді щодо себе, а не інші судді цього ж суду, як того вимагає ч. 1 ст. 81 КПК України.

Далі клопотання передавалися в Полтавський апеляційний суд, який відмовлявся їх розглядати, вказуючи на помилку. Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу (тримання під вартою), відсторонення від посади та проведення обшуку «блукали» між судами, затягуючи безпосередньо розгляд справи, а Мамай залишався на посаді без запобіжного заходу.

З цих причин у березень 2023-го СБУ подало дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя (ВРП) на суддів Октябрського суду. У грудні 2024-го розпочала роботу служба дисциплінарних інспекторів ВРП. Вже у січні 2025-го стосовно деяких суддів скарги було повернуто, а у березні Друга Дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Алли Чуванової.

У скарзі СБУ вказує на два ключові порушення з боку судді Чуванової та інших суддів:

• Порушення правил самовідводу: судді самостійно розглядали свої заяви про самовідвід, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 81 КПК України, яка передбачає розгляд таких заяв іншим суддею того ж суду.
• Умисне ухилення від здійснення правосуддя: надумані та необґрунтовані самовідводи, а також порушення процедури їх розгляду призвели до затягування розгляду клопотань СБУ, що фактично дозволило Мамаю уникнути запобіжного заходу та відсторонення від посади на час досудового слідства.

Суддя Алла Чуванова не погодилася зі звинуваченнями, стверджуючи зокрема, що вона діяла в межах закону, оскільки КПК не чітко регламентує процедуру самовідводу. Свій самовідвід вона обґрунтувала особистим знайомством з Мамаєм, що могло викликати сумніви в її неупередженості. Також Чуванова пояснила, що діяла оперативно, щоб уникнути затягування розгляду справи, враховуючи суспільний резонанс.

Проте дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що дії судді Чуванової містять ознаки дисциплінарного проступку, а саме:

• Порушення ч. 1 ст. 81 КПК України: суддя самостійно розглянула свою заяву про самовідвід, замість передачі її іншому судді.
• Необґрунтований самовідвід: Чуванова не навела достатніх доказів того, як особисте знайомство з Мамаєм могло вплинути на її неупередженість при розгляді справи. Фактично, суддя самоусунулася від здійснення правосуддя.

Слід зазначити, що двоє з п’яти суддів, щодо яких СБУ звернулося зі скаргами до ВРП, отримали квартири від від міськради, коли Полтаву очолював Олександр Мамай. У грудні 2017-го службову 3-кімнатну квартиру жилою площею 45,7 м² отримала Алла Чуванова та службову 1-кімнатну квартиру жилою площею 15,7 м² отримала Олена Шевська. Загалом Мамай часто практикував роздачу службових квартир поліцейським, прокурорам та суддям, які згодом отримували право на приватизацію нерухомості.

Нагадаємо, вирок по справі Олександра Мамая та розголошення інформації про розташування військової частини досі не оголошений. Судовий розгляд цієї справи можуть розпочати спочатку через зміни в порядку відрядження суддів.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»