Диканський селищний голова заперечив свою участь у підпалі автомобіля опозиційного до нього депутата

З незначними скороченнями публікуємо його відповідь.

Щодо вчинення пошкодження шляхом підпалу автомобіля депутата Диканської селищної ради восьмого скликання можу зазначити наступне. Публікація містить натяк на мою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення з мотивів помсти за критику потерпілого (депутата) моєї діяльності на посаді селищного голови.

Насамперед хочу нагадати як депутату, що поширив цю інформацію, так і всьому загалу, що в Україні діє конституційний припис щодо презумпції невинуватості, за яким особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Натомість хочу довести свою позицію щодо зазначеної ситуації:

• з усією відповідальністю хочу запевнити, що я особисто та в співучасті з іншими особами не причетний до вчинення цього резонансного злочину;
• на даний час будь-яким судовим рішенням, що набрало законної сили, не доведена моя винуватість у вчиненні цього злочину;
• правоохоронними органами має бути проведене повне, об’єктивне та неупереджене досудове розслідування задля встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності;
• запевняю, що зі свого боку буду співпрацювати з органом досудового розслідування для встановлення причетних до вчинення цього злочину осіб.

Разом з тим, хочу запевнити, що спірні питання, пов’язані з можливим припиненням моїх повноважень депутатами, я буду вирішувати виключно в правовому полі (зокрема, оскарження в судовому порядку рішення ради), а не шляхом залякування, шантажу або вчиненням інших протиправних дій.

Щодо невиконання мною посадових обов’язків селищного голови при здійсненні закупівель виконавчими органами Диканської селищної ради вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження селищного голови, серед яких, зокрема, вирізняються додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету.

В Україні до 2016 року державні закупівлі проводились «традиційним» методом — більшість документів викладались в паперовій формі, через що нерідко у тендерах брали участь лише «свої».

Разом з цим, з прийняттям Закону України «Про публічні закупівлі» придбання товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти здійснюються за відкритою та прозорою процедурою, що в свою чергу сприяє чесній конкуренції.

Відтепер закупівлі через електронний майданчик є чесним аукціоном, у якому бере необмежена кількість учасників, які змагаються між собою, пропонуючи найкращий товар за найнижчу ціну. При цьому, вплив замовника на процес закупівлі є мінімальний.

На спростування викладених в публікації депутатом доводів щодо проведення виконавчими органами Диканської селищної ради закупівель форменного одягу, віконних блоків, дверних блоків та трактора за завищеними цінами зазначаю наступне.

Замовником при закупівлі вказаних товарів є виконавчий комітет та відділ освіти, а не як помилково вважає депутат — селищний голова чи особисто Давиденко Сергій Олексійович.

Закон України «Про публічні закупівлі» не дозволяє впливати селищному голові та іншим посадовим особам органів місцевого самоврядування будь — яким чином впливати на формування ціни товару при здійсненні закупівлі, відтак переможець аукціону визначається системою автоматично за критерієм пропозиції учасником найнижчої ціни.

При цьому, мною на виконання законодавчо встановлених повноважень як особисто так і через відділ з юридичних питань постійно здійснюється моніторинг проведених виконавчими органами ради закупівель на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативних актів України.

Крім того, хочу відмітити, доводи щодо вказаних порушень ґрунтуються виключно на припущеннях та суб’єктивної критичної думки депутата на діяльність виконавчих органів ради, а отже, на підтвердження зазначених обставин відсутні посилання на висновки контролюючих органів (зокрема Державної аудиторської служби України) та правоохоронних органів щодо завищення ціни товарів, які є предметом закупівель.

На закиди депутата про здійснення реконструкції захисних споруд з перевищенням строків виконання робіт хочу зазначити, що між відділом освіти як замовником та виконавцем робіт існують договірні відносини, на підставі яких у сторін виникли певні права і обов’язки. Строк виконання робіт є істотною умовою договору. При цьому, у разі порушення виконавцем робіт строків їх виконання інша сторона (відділ освіти) має механізми впливу на виконавця щодо дотримання ним взятих на себе зобов’язань за договором (зокрема і в частині дотримання строків).

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»