Верховний Суд відхилив позов Юрія Кобченка до нардепа Костянтина Касая та «Полтавщини»
Карлівський підприємець через суди хотів отримати спростування, на його думку, недостовірної інформації, але суд визнав відповідачів по справі «неналежними»
У вересні 2020 року на наших сторінках вийшла стаття «Карлівський підприємець Юрій Кобченко балотуватиметься на виборах від „Слуги народу“ — нардеп-мажоритарник в шоці». У статті ми посилалися на відкриті джерела і нічого свого та образливого на адресу пана Кобченка не додавали.
Згодом Юрій Кобченко звернувся до Полтавського районного суду з позовом до народного депутата Костянтина Касая та «Полтавщини» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Зокрема Юрій Кобченко хотів спростувати інформацію в частині цієї цитати:
«Мені засунули персонажа з діагнозом „маніакальна шизофренія“, який в 2017 році вбив людину. І до кого не звернусь — 0».
5 жовтня 2021 року суд залишив без задоволення цю позовну заяву.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2022 року позов задоволено частково — відповідачі мали спростувати вказану недостовірну інформацію, а нардеп — компенсувати позивачеві моральну шкоду у розмірі 5000 грн. При цьому голова колегії висловила свою окрему думку.
Костянтин Касай не погодився із цим рішенням та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. 28 вересня суд частково задовольнив цю скаргу — скасував постанову апеляційного суду від 27 червня. Натомість рішення Полтавського районного суду від 5 жовтня 2021 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції постанови Верховного Суду. У цій редакції, яка не підлягає оскарженню, вказано на те, що Костянтин Касай та журналісти не є належними відповідачами. Окрім того, Юрій Кобченко має сплатити судові витрати позивача у сумі 25,3 тис. грн.
Рішення суду у повному обсязі — за посиланням.
Це вже не перша аналогічна справа за позовом Юрія Кобченка. Так, Верховний Суд, переглядаючи справу за позовом Кобченка до ТОВ ТРО «Контакт» відмовив останньому у задоволені його позову. Позивач хотів визнати недостовірною таку інформацію: «коли ж на зустріч прибули і народний депутат України, і голова Ланнівської об`єднаної територіальної громади, і колишній мер з дружиною, і люди, — забув, а можливо й не знав кому саме хотів допомогти і чим. Мабуть дається взнаки химерна хвороба, або ж її весняне загострення»; «з 11 березня 2009 року по 25 жовтня 2009 року з діагнозом „важкий депресивний епізод з психотичними симптомами“ з 27 квітня 2010 року по 25 жовтня 2010 року з діагнозом „рекурентний депресивний розлад, тяжкий епізод з психотичними симптомати, стан ремісії“ з 10 травня 2011 року по 19 вересня 2011 року з діагнозом „маячний розлад органічного походження внаслідок атрофічних змін головного мозку. Безперервний тип перебігу».
, «Полтавщина»