Резонансна справа про земельні махінації стартувала і затихла: дійство, схоже на зрежесовану виставу, коли суддя грає в команді з пані Бехтер

Уявіть, що ви — власник квартири і вирішили підзаробити та здали оселю квартирантам. Вони зробили так, що ви навіть не знаєте про те, що помешкання здали в оренду іншим людям. А коли ви про це дізналися і почали відстоювати свої права у суді, суддя, замість вирішення питання по суті, з’ясовував, який дах у вашого будинку, чи не течуть труби у сусідів. Коли ж ви б починали казати, що суть позову в іншому, адже ви хочете повернути своє майно, суддя все одно всіляко робив так, аби ті, хто користується вашою оселею, продовжували жити в ній та й вас на порозі не бачили.

Він пояснював це необхідністю розгляду справи всебічно і всеохоплюючі, а ви лише розуміли, що правосуддя з таким суддею не варто чекати, тому що, на вашу думку, такого служителя Феміди щось «підігріває» до затягування розгляду справи.

Майже така ж справа слухається зараз у Хорольському райсуді у судді Олександра Коновода, але замість квартири предмет спору - земля. Саме у цьому суді вже кілька років триває судова тяганина ТОВ «Полтавазернопродукт (ПЗП) з ТОВ «Райземінвест-2017», яким керує Петром Сліпаченко.

Він, разом із поплічниками, перед звільненням з компанії ПЗП, схоже, зробив все так, аби заднім числом, а то й без особистої участі пайовиків переоформити договори оренди землі на інше підприємство, яке згодом сам і очолив. Це одна з тих справ, яка має стати показовим прикладом того, як дурять рядових селян. І це при тому, що таке потужне підприємство як «Астарта» ПЗП входить до складу ТОВ «Астарта-Київ»), «Нібулон» або «Кернел» гарантують людям прозорі, відкриті та чесні земельні відносини та застерігають бути обачними.

«Кременчуцька газета» стежить за цією історією, яка простою мовою звучить так: позов ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» до Валентини Куницької, ТОВ «Райземінвест-2017» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

Саме пані Куницька вивела на чисту воду адвокатку Лілію Бехтер, яка на початку суду представляла інтереси пенсіонерки, а остання їй права на це не надавала.

Ще минулоріч під час допиту В.Куницька розповіла, що договір з ПЗП підписала на 10 років і розривати його не планувала. Орендну плату від орендаря отримувала вчасно, гроші надходили їй на картку. У 2019 році, коли начебто її пай перейшов з ПЗП до іншої фірми, вона на Полтавщину не приїздила, звернення до фірми про розірвання договору оренди не надсилала, про передачу землі нічого не знала, що це за підприємство ТОВ «Райземінвест-2017» вона не знає і як її земля опинилася в оренді «Райземінвест-2017» також не знає…

У Хорольському райсуді справу В.Куницької вже розглядає інший суддя - Олександр Коновод, бо Л.Бехтер раніше заявила відвід судді Н.Миркушіній.

Втім сказати, що суддя справу розглядає, це скоріш за все ввести в оману наших читачів.

З листопада 2021 року справу не розглядали жодного (!!!) разу. І ось 6 травня 2022 року суддя О.Коновод таки почав її розгляд, призначивши перше підготовче засідання.

А 11 травня - друге.

На перше засідання прийшли всі сторони конфлікту: і В.Куницька з адвокатом Віктором Маслюком, який зараз став на захист Батьківщини (але зміг приїхати на засідання), і адвокат ПЗП Микола Лобов, і горе-адвокатка Лілія Бехтер, і навіть сам Петро Сліпаченко.

Л.Бехтер явно злякалася присутності преси. Вона зажадала, аби журналісти не фотографували та не знімали на відео її під час судового засідання і з перших хвилин засідання оголосила це клопотання.

Суддя О.Коновод, керуючись норами закону, задовольнив клопотання пані Бехтер, але зйомку у залі суду не заборонив. Це законом не передбачено.

На початку підготовчого засідання суддя заслухав клопотання сторін.

Представник ПЗП М.Лобов заявив про необхідність виклику до суду свідків, про витребування деяких доказів щодо обробки землі пані Валентини. Окрім цього попрохав він залучити до матеріалів справи і рішення Верховного суду України по аналогічній справі, яку зараз розглядає Хорольський райсуд. Там суд визнав дії того, хто керував підприємством, а потім створив нове і перевів частину паїв на нього, як недобросовісні.

Суддя ці клопотання задовольнив і рішення Верховного суду України до справи також приєднав.

Л.Бехтер зажадала витребувати у сторони позивача низку документів: від копії журналів вхідної документації до банківських документів В.Куницької та фін документів ПЗП.

М.Лобов зазначив, що клопотання є надуманим і сприяє затягуванню судового процесу. Він вважає, що ці клопотання не по суті справи. Суддя обіцяв їх розглянути і оголосити рішення на другому судовому засіданні.

Того ж разу присутній у залі П.Сліпаченко обурювався і награно посміхався, мабуть, розуміючи, в яку халепу вліз. Нерви мабуть здавали у пана Петра, бо він не раз дозволив собі сперечатися з журналістами, а потім зі стороною супротивників. У підсумку, суддя О.Коновод постановив вивести його із залу засідань.

Виконуючи рішення судді, П.Сліпаченко зауважив пані Куницькій, що вони «ще зустрінуться». Ці слова пролунали наче погроза!

Крім того, суддя задовольнив клопотання Л.Бехтер про виклик свідків.

Сама пані Куницька висловила невдоволення, що справу розглядають так довго.

Перше судове засідання тривало не одну годину, коли Л.Бехтер, схоже, аби затягнути час оголосила ще одне своє клопотання. Воно нагадувало її останній необачний крок від безсилля. Горе-адвоката заявила, що адвокат В.Маслюк не може бути адвокатом, бо він був представником ПЗП, а потім став представником В.Куницької.

«Це порушення прав адвокатської етики», — вважаєа Л.Бехтер.

Тут вже обуренню не було меж у В.Маслюка. Він заявив, що саме Л.Бехтер зловживає процесуальними правами і розповів, що визначати порушення етики має кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів (КДКА), а не Л.Бехтер чи суддя, бо саме В.Куницька має визначати, з яким юристом укладати договір.

Тут слід нагадати, що саме до КДКА та поліції В.Куницька направила скарги на Л.Бехтер. Адже горе-адвокатка представляла інтереси позивачки, а та про це нічого не знала. Ці справи зараз розглядають в різних інстанціях.

Але повернемося до першого засідання.

Суддя вислухав сторони і клопотання горе-адвокатки про відсторонення В.Маслюка від справи відхилив. Продовження підготовчого засідання призначив 11 травня.

День другий

Суддя О.Коновод дозволив собі піти покурити, поспілкуватися з оточуючими, а потім, зі значним опізненням, вже прийшов на засідання. На початку цього дійства, яке все більше схоже на зрежисовану виставу, тому що суддя схоже грає в команді з пані Бехтер, О.Коновод клопотання адвокатки про долучення доказів задовольнив. Взагалі не зрозуміло, чому у справі тепер мають з’явитися фінансові звіти ПЗП, адже про відшкодування шкоди чи іншого фінансового питання не йдеться. Втім цей крок судді ще раз натякнув на думку про «гру в одні ворота» служителя Феміди та горе-адвокатки.

А чому ще приходить на ум така думка? Бо доводи адвокатів М.Лобова та В.Маслюка, що Л.Бехтер мала самотужки забезпечувати доказову базу у позові, звертатися до ПЗП із запитами, а, у разі відмови, запрашувати їх через суд, суддя О.Коновод пропустив поміж вух.

«Чому ви самі не збираєте докази, а примушуєте це робити суд? Знову зловживаєте своїми адвокатськими правами?» - запитав М.Лобов.

«Клопотання подано з порушенням… Справа прийшла на розгляд 10 листопада 2021 року і з того часу Бехтер не подавала запити, аби витребувати документи. Зараз оголошує клопотання», - заявив В.Маслюк і пояснив свою думку виважено, спираючись на норми Цивільно-процесуального кодексу.

Але всі доводи М.Лобова та В.Маслюка, які спиралися на норми законів, суддя О.Коновод не почув і, як ми вже писали вище, клопотання Л.Бехтер задовольнив.

Вже після цього горе-адвокатка подала клопотання про проведення у Полтаві почеркознавчої експертизи, а саме підписів В.Куницької.

«Що було зроблено перше — текст і вона підписала, чи як вона казала - підписувала чисті папірці, а потім під підпис підлаштовували текст. Це треба з’ясувати», — заявила Л.Бехтер.

М.Лобов назвав це клопотання черговим засобом затягування розгляду справи, бо ніхто в суді не вивчає договір з «Райземінвестом», а ознайомлюються з іншими договорами.

«У справі суть позову про розірвання угоди з «Полтавазернопродуктом» і Валентина Куницька чітко казала, що цього робити не збиралася. Землю свою віддавати «Райземінвесту» жінка не бажала. Навіщо експертиза, якщо вона сама про все розповідає?» - запитав М.Лобов.

«Це затягування процесу не на один місяць і позбавлення Валентини Куницької розпоряджатися своєю землею. Позов не про договір між нею і «Райземінвестом», а про те, як земля без її відома перейшла від «Полтавазернопродукту» до «Райзему». Навіщо вивчати договір оренди землі між нею і «Райземом», якщо жінка казала, що її ошукали», - намагався дізнатися В.Маслюк.

Але суддя, вислухавши сторони, пішов у нарадчу кімнату. І згодом, одягнувши медмаску, мабуть, аби ніхто не бачив, що він червоніє від прийнятого рішення, і аби ніхто чітко не розбирав, що він бубонить собі під носа, оголосив про задоволення клопотання та призначення почеркознавчої експертизи, яка затягне справу ще на пару місяців. Через призначення експертизи суддя зупинив розгляд справи.

Тож вийшло, що початок розгляду справи став фальстартом.

Сама В. Куницька була у відчаї та заявила, що її справа тягнеться вже 2 роки.

«Я нічого не можу добитися. Я приїздила влітку 2021 року. Приїхала знову. Вони чекали, мабуть, коли там - у Донбасі бомбане, щоб не було нікого і не буде справи.

Дуже тяжко дивитися на все це, дивитися на несправедливість. Доказати нічого не можу! По суті справи слухати не можуть…» - обурена літня жінка.

А ще вона каже, що не встигла днями приїхати в Кременчук і зареєструватися, як внутрішньо переміщена особа, як до неї приїхав П.Сліпаченко та почав погрожувати і пропонувати кошти в обмін на неправдиві свідчення у суді.

«Ні Бехтер, ні він не можуть вести себе адекватно. Люді добрі, мені погрожують. За що? За мою землю? Над моїми нервами знущаються», - каже В.Куницька.

Вона вкотре нагадує, що Л.Бехтер їй до літа минулого року, коли вона приїжджала на засідання, відома не була, хоча якось так вийшло, що представляла саме її інтереси.

«Не відома вона мені була. Перший раз побачила мене в суді. Вона тоді встала і смикала за руки і просила, щоб я рахувала її своїм адвокатам. Як я могла її вважати адвокатом, якщо у мене не було адвоката?! Я не розраховувала на таку зухвалість… Сьогодні вдруге побачила її. Вона знову зухвало вела себе та посміхалась», - зазначила В.Куницька.

Адвокат літньої жінки В.Маслюк каже, що зараз триває зловживання з боку Л.Бехтер і йде затягування суду.

«Якщо подивитися матеріали справи, то перша ухвала була винесена 1.06.2020 року - тобто майже 2 роки особа не може захистити свої права. Відбувається судова тяганина справи пенсіонерки з лінії зіткнення.

Сторона відповідачів, мабуть, вважала, що бідна пенсіонерка не доїде сюди… У нас відповідачка - боєць з великої літери!» - запевняє В.Маслюк.

Він каже, що перший склад суду майже закінчив розгляд справи, але пані Бехтер надала суду інформацію з джерел, з яких не мала права отримувати інформацію, і суддю було відведено і слухання справи почалось з початку.

«Даним складом суду з 10.11.2021 року до 6 травня 2022 року суддя справу не слухав! Її призначали кілька раз, але засідання не відбувалося, бо суддя на один день був у відпустці за власний рахунок. Це саме на один день, коли мала слухатися справа цієї бідної жінки.

Людина, тікаючи від війни там, наривається на блокаду тут. Я не розумію чому особа, яка має землю не може захистити свої права і отримати орендну плату», - обурюється В.Маслюк.

Він каже, що Л.Бехтер заявляє під час засідань безпідставні клопотання тому, що вони вже були вирішені раніше і ті, що не підлягають апріорі задоволенню. Саме це є затягування процесу і зловживання правами.

«Ось як мене можуть відсторонити від особи, яка мене обрала захисником. Ніхто не має право на це вплинути. Це рішення лише особи та адвоката. Перешкоджати ніхто цьому не може і оголошення таких клопотань, без посилання на норми права, є затягуванням процесу», - резюмував В.Маслюк.

Олег БУЛАШЕВ