Земельні махінації у Кременчуцькому районі нагадують прислів’я «Без мене — мене одружили»

Адвокат-привід, або як спритні ділки вводять в оману пайовиків

Зараз тема землі є як ніколи актуальною, бо з 1 липня вона стала товаром. На ній можна добре заробити. І про це, вочевидь, заздалегідь поміркували ті, хто підготовив різні земельні махінації. Схоже, подібна ситуація сталася з однією з численних пайовиків ТОВ «Полтавазернопродукт» Валентиною Куницькою. Жінка навіть не здогадувалася, що вже не є пайовиком цього підприємства, а натомість має договір оренди з ТОВ «Райземінвест-2017». Найцікавіше, що інтереси жінки у суді представляла адвокат Лілія Бехтер, але як виявилося згодом — пенсіонерка навіть не знала її і відповідно не давала їй на це право!

Проте ця історія сягає своїми коріннями кількома роками у минуле. Тоді один з керівників виробничих підрозділів ТОВ «Полтавазернопродукт» (базується у Глобино), перед звільненням, схоже, зробив все так аби заднім числом, а то й без особистої участі пайовиків переоформити договори оренди землі на інше підприємство, яке згодом сам і очолив.

Але Куницька не здалася і виводить шахраїв на чисту воду, намагаючись відстояти правду і свою землю.

Валентина Куницька

Виявляється, жінка навіть не знала, що навколо її ділянки точаться судові дебати, а її інтереси представляє адвокатка Лілія Бехтер. Як стало відомо згодом, пенсіонерка навіть не знайома з адвокаткою і, відповідно, не давала жодного дозволу на ведення своєї справи! Про це вона заявила під час засідання Хорольського райсуду у липні 2021 року і зажадала притягнення до відповідальності Бехтер. Її думку підтримав адвокат «ПЗП» Віктор Маслюк. Він просив суддю винести окрему ухвалу щодо доведення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області фактів, про те, що Бехтер завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти в суді інтереси Куницької.

Адвокатка Бехтер не впізнала на суді підзахисну

Тоді суддя Наталія Миркушіна оголосила ухвали: задовольнити клопотання позивачки про припинення її представництва Бехтер, довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавщини щодо неправдивої інформації, яку надала адвокатка.

Крім того Куницька написала ще одну заяву до Полтавської обласної прокуратури. Адже вважає, що в діях Бехтер вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 400-1 (представництво в суді без повноважень) Кримінального кодексу України. Поліція за даним фактом відкрила кримінальне провадження.

Чергові випадки із махінаціями

І ось 26 жовтня Бехтер знову попалася на тому, що представляла інтереси клієнта, який її в очі не бачив і ніякі документи з нею не підписував. Сергій Назаренко у своїй заяві до суду написав, що про факти з земельними махінаціями в с. Крива Руда він дізнався із публікацій та сюжетів у ЗМІ. Тому звернувся за отриманням правової допомоги до адвоката Маслюка. Тоді і прознав, що відносно земельної ділянки, яка належить йому на правах приватної власності, триває цивільна справа. Його інтереси у суді нібито представляє адвокатка Бехтер. Однак кореспонденції із судовими повістками чоловік не отримував.

«...Повідомляю суду, що з даним адвокатом жодних договір на надання правової допомоги не підписував та повноважень представляти мої інтереси в будь-яких судових процесах не надавав. Також жодній особі не доручав укладати відповідні договори на надання правової допомоги з адвокатом у даній справі», — йдеться у заяві.

Відповідач додав, що з адвокаткою ніколи не спілкувався та не бачив її. Тож Бехтер без погодження Назаренка завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти його інтереси в Семенівському районному суді Полтавської області у згаданій справі.

Тому відповідач просить суд, аби його інтереси представляв Маслюк, а не Бехтер.

Окрім цього, вимагає винести окрему ухвалу щодо повідомлення правоохоронних органів про вчинення адвокаткою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 400-1 Кримінального кодексу України.

Суд заяву прийняв і повинен відреагувати.

Назаренко також повідомив суду, що має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,2 га. У 2016 році він уклав на 7 років договір оренди відносно даної земельної ділянки із «ПЗП». Документ в подальшому належним чином зареєстровано.

«Я щороку отримував за користування даною земельною ділянкою орендну плату. Ні у 2017 році, ні у подальших роках я не мав на меті розірвати договір оренди з ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», тому не звертався до ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» з метою розірвання даного договору ні письмово, ні в усній формі», — повідомив позивач, наголошуючи, що жодних угод про дострокове припинення договору оренди із «ПЗП» ні у 2017 році, ані у наступних роках не підписував.

Тому чоловік не знає, яким чином право користування земельною ділянкою перейшло від «ПЗП» до «Райземінвест-2017». Адже оригіналів ні додаткової угоди про достроково розірвання договору оренди землі з «ПЗП», ні договору оренди землі з ТОВ «Райземінвест-2017» Назаренку ніхто не надавав на підпис.

«Жодних довіреностей ні в сільських радах, ні у нотаріусів на розірвання договору з ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» та подальше укладення договорів з ТОВ «Райземінвест-2017» і проведення реєстраційних дій відносно даної земельної ділянки, нікому не надавав, в журналах не розписувався», — написав у заяві позивач.

Виходить, у Бехтер «дубль—2»: вона знову попалася на тому, що представляла інтереси клієнта, який її в очі не бачив і жодних документів з нею не підписував.

Дружина пана Сергія — Ірина — також звернулася до суду і повідомила, що так само не надавала права представляти Бехтер ії інтереси у суді.

«Повідомляю суду, що з даним адвокатом жодних договір на надання правової допомоги не підписувала та повноважень представляти мої інтереси в будь-яких судових процесах не надавала. Також жодній особі не доручала укладати відповідні договори на надання правової допомоги з адвокатом у даній справі», — написала позивачка у заяві.

Тобто, адвокатка приймає участь у судовій справі, представляючи інтереси І.Назаренко, без укладення будь-яких договорів. Позивачка також запевняє, що ніколи не спілкувалася з Бехтер та не бачила її. Тож адвокатка завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти інтереси І.Назаренко в районному суді.

Більше того, і Сергій, і Ірина Назаренки вже подали заяви до поліції стосовно дій адвокатки.

У них вони написали, що Бехтер без укладення з ними будь-яких договорів, ніколи не спілкуючись із ними та без їхнього погодження, завідомо неправдиво повідомила у судах про повноваження представляти інтереси позивачів в райсудах у справах.

Враховуючи викладене, в діях Бехтер вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 400-1 КК України. Тож скаржники просять поліцію прийняти та невідкладно зареєструвати подані ними заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, родина Назаренків подала до суду заяви про вчинення кримінального правопорушення групою осіб із їх зазначенням, які шляхом обману та зловживання довірою, підробили від імені позивачів офіційні документи, що дають право користування земельними ділянками, які належать подружжю. Тож позивачі просять поліцію невідкладно зареєструвати подані заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 (шахрайство) та ч.1, 4 ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) ККУ.

У поліції прийняли заяви родини Назаренків та порушили кримінальні справи.

«Дубль-4», або ситуація вже нагадує якусь пандемію

І ось адвокатку Л.Бехтер знову звинуватили у захисті інтересів людини, яка їй не давала на це право. Так, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області звернувся Микола Личковаха. Йому також стало відомо, що адвокатка Бехтер, без укладення з ним будь-яких договорів, ніколи з ним не спілкуючись і не бачачи, без погодження та врозріз з його інтересами, завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти його інтереси в Хорольському районному суді Полтавської області у справі, про що надала суду оригінал ордеру.

«Повідомляю, що жодних договорів з даним адвокатом я не підписував та не надавав їй повноважень представляти мої інтереси в будь-яких судових процесах. Також жодній особі не надавав повноважень та не доручав укладати будь-яких договорів з даним адвокатом...

Вважаю, що викладені мною обставини, а саме — представництво моїх інтересів без укладення договору і взагалі без жодних домовленостей, в розріз моїх інтересів є порушенням закону і такий адвокат повинен понести кримінальну відповідальність і бути позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю», — написав Микола Личковаха.

Він просить членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області розглянути його скаргу по суті та провести перевірку за фактами.

«Прошу притягнути адвоката Бехтер Лілію Валеріївну, до дисциплінарної відповідальності і застосувати до неї дисциплінарне стягнення — позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Про результат розгляду цієї скарги повідомити за вказаною мною в заяві адресою», — сказано у скарзі.

Більше того, чоловік написав заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення про те, що адвокат Бехтер Лілія Валеріївна, без укладення з ним будь-яких договорів, ніколи з ним не спілкуючись і не бачачи, без погодження та врозріз з його інтересами, завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти його інтереси в Хорольському районному суді Полтавської області у справі.

«Враховуючи викладене, в діях адвоката Бехтер Л.В. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.4001 КК України.... Прошу прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.4001 КК України.

Повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та у встановлений строк про початок досудового розслідування даного кримінального провадження», — сказано у заяві.

Яке рішення по заявам прийняли у прокуратурі, ми повідомимо додатково.

А поки що у вересні стало відомо, що проти Бехтер відкрито дисциплінарне провадження і його мали розглянути 27 вересня. Проте розгляд скарги не відбувся: адвоката захворіла. Але вже за день вона була у одному з судів регіону.

Тоді розгляд справи перенесли на 12 жовтня. Однак відповідачка подала позов до адмінсуду, в якому оскаржує рішення про відкриття проти неї дисциплінарної справи.

Суд призначено на найближчі дні.

Олег БУЛАШЕВ, головний редактор «Кременчуцької газети»