Верховна Рада прийняла «антиколомойський закон» у другому читанні

Сьогодні Верховна Рада на позачерговому засіданні 13 травня прийняла «антиколомойський» закон (про удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності).

За законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» (№ 2571-д) проголосувало 270 депутатів, проти — 51, утрималось — 29, не голосувало — 31.

Пофракційна підтримка закону наступна:

Фракція	Членів фракції	За
партія «Слуга народу»	248	200
партія «ОПЗЖ»	44	0
партія «ЄС»	27	23
партія ВО «Батьківщина»	24	0
група «За майбутнє»	22	3
партія «Голос»	20	18
група «Довіра»	17	16
позафракційні	22	10

Народний депутат	Висування	Округ	Голос
Дмитро Нальотов	Слуга народу	144	За
Андрій Боблях	Слуга народу	145	Відсутній
Юрій Шаповалов	самовисуванець, За майбутнє	146	Утримався
Олег Кулініч	самовисуванець	147	За
Анастасія Ляшенко	Слуга народу	148	Утрималася
Костянтин Касай	Слуга народу	149	За
Олексій Мовчан	Слуга народу	150	Не голосував
Максим Березін	Слуга народу	151	Не голосував
Олександр Трухін	Слуга народу	40	За
Жан Беленюк	Слуга народу	список	Відсутній
Марина Бардіна	Слуга народу	список	За
Ілля Кива	ОПЗЖ	список	Не голосував
Суто Мамоян	ОПЗЖ	список	Проти
Артур Герасимов	ЄС	список	За

З полтавських нардепів не проголосували «За»: Максим Березін, Андрій Боблях, Олексій Мовчан, Анастасія Ляшенко (Слуга народу), Ілля Кива (ОПЗЖ), Юрій Шаповалов (За майбутнє).

Окремі із них, які брали участь у «поправковому спамі», прокоментували своє рішення. Доволі розлого пояснив позицію Олексій Мовчан на своїй сторінці у Facebook.

— Я не буду підтримувати закононопроект 2571-д або, так званий, АнтиКоломойський. І зараз поясню чому... Так, дійсно, я подав 4 поправки в ту частину законопроекта, яка не стосується Приват Банку. Мої поправки стосувалися продовження терміну ліквідації банків Фондом гарантування вкладів. Вони направлені виключено на банки, які знаходяться в стані ліквідації та перебувають на балансі ФГВФО.

Що це означає?

Зараз, відповідно до чинного законодавства, термін ліквідації банка складає 5 років. За цей час Фонд має розпродати всі активи, порахувати різницю між зобов’язаннями перед вкладниками і отриманими коштами після ліквідації, визначити збитки та в судовому порядку пред’явити їх власникам банків. В Україні найбільшим банком, що знаходиться в ліквідації, є банк «Фінанси та кредит» Костянтина Жеваго, який був моїм головним опонентом на парламентських виборах.

Держава через виконавче провадження суду має стягнути збитки з колишнього власника. У разі відсутності грошей, він повинен буде розрахуватися мерседесами, женевськими офісами, підприємствами та всім іншим. А далі ФГВФО має повернути ці кошти ошуканим вкладникам, велика кількість з яких проживає на моєму виборчому окрузі. Ці люди працювали на підприємствах Жеваго і вірили, що їх роботодавець їх не кине і відкладені кошти будуть в безпеці.

Втім, сподівання не виправдалися, через що на останніх виборах люди і голосували «проти Жеваго» через втрачені банківські депозити. Через те, що комітет не врахував мої поправки, строк ліквідації банка може бути розтягнутий у часі на необмежений термін. Виходячи з цього, Фонд гарантування вкладів не зможе пред’явити до горе-власників жодних претензій. Це стосується не тільки Жеваго з його «Фінанси та кредит», а ще 90 банків, які були доведені власниками до банкрутства. Виходить, що люди ніколи не зможуть отримати компенсацію, в тому числі і мої виборці. Я не згоден з таким сценарієм.

Ба більше, банківські кредити мають властивість втрачати ціну. Якщо кредит не виплатити за перший рік — його умовна ціна 100 грн, після 5 років ціна зменшиться до умовних 20 грн. З часом банківські активи, які сьогодні держава може продати і отримати гроші — знеціняться. Таких активів у ФГВФО на суму близько 500 млрд грн. Що більше за будь-який кредит МВФ. Через цей законопроект ошукані вкладники можуть назавжди втратити ці кошти.

І тут у мене виникає питання, це точно законопроект антиКоломойський? Чи ми під соусом боротьби з одним олігархом, рятуємо від правосуддя інших? Дуже не хочу брати участь в «театрі абсурду», в який нас всіх втягнули із цим законопроектом.

Олексій Мовчан

Нардеп Анастасія Ляшенко висловилася коротше:

— Сьогодні Верховна Рада за участі присутнього в залі Президента України підтримала у другому читанні законопроект щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності, який, на мою думку, справедливо дістав назву антиконституційного та антибанківського. Законопроекти, що порушують основний закон України, не підтримувала раніше і далі не буду. До слова, деякі з них уже скасовані Конституційним судом і, щось мені підказує, що так буде і з «банківським законом».

Що змінив новий Закон?

Колишні і нинішні власники банків, права яких були порушені через незаконні акти НБУ, Фонду гарантування, Мінфіну, Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку або рішення Кабміну, можуть отримати відшкодування збитку тільки в грошовій формі.

Якщо суд визнає незаконним рішення НБУ про віднесення будь-якого банку до категорії неплатоспроможних, це «не відновлює те становище банку, яке існувало до прийняття такого акта/рішення, включаючи правовий статус цього банку, і не відновлює положення/права осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого акта/рішення».

Якщо екс-власники банку отримали відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного віднесення банку до категорії неплатоспроможних, відкликання в банку банківської ліцензії та ліквідації банку, це не звільняє їх «від цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності за свої дії».

Щоб отримати компенсацію, екс-власники ліквідованого банку повинні довести, що зазнали шкоди.

Суд не може відхилити звіт аудитора про стан банку. Якщо в звіті аудитора буде вказано, що на день врегулювання розмір зобов’язань банку перевищував розмір активів, «вважається що банк не міг діяти безперервно (не мав перспектив продовжити діяльність) і матеріальний шкода не була заподіяна».

Якщо за результатами аудиту встановлено, що розмір активів банку перевищував розмір зобов’язань, це не є достатнім доказом того, що матеріальні збитки завдано.

Оскарження рішення, акта або дії Національного банку не зупиняє їх виконання. Суди не можуть зупиняти дії рішень НБУ в рамках забезпечення позову.

Прийнявши «антиколомойський» законопроект, Рада виконала головну вимогу Міжнародного валютного фонду. Тепер Україна зможе отримати нову програму МВФ. Заступник виконавчого директора від України в Міжнародному валютному фонді Владислав Рашкован зазначив, що в рамках нової програми stand by обговорюється отримання $5 млрд протягом наступних 18 місяців. Він підкреслив, що отримати гроші в рамках програми stand by легше, так як цей інструмент Фонду не спрямований на структурні реформи. У Мінфіні України повідомили, що уряд планує завершити переговори з МВФ наступного тижня.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»