Розмір тексту

Верховний Суд поновив на посаді голови Зіньківської РДА Віталія Панченка

Суд вирішив, що рішення Зіньківської райради про недовіру голові РДА, яке передувало розпорядженню Президента про відставку, є скасованим, а тому Віталія Панченка слід поновити на посаді

28 січня Велика Палата Верховного Суду під головуванням Всеволода Князєва провела засідання, на якому розглянула апеляційну скаргу Віталія Панченка на рішення Верховного Суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом до Президента України Петра Порошенка про скасування розпорядження та про поновлення на публічній службі.

Колегія суддів встановила, що у червні 2017 року екс-голова Зіньківської РДА звернувся до суду з позовом до Президента України Петра Порошенка про скасування розпорядження від 11 травня 2017 року про відставку, а також про поновлення його на публічній службі на зазначеній посаді.

Позов мотивовано тим, що на думку позивача, мало місце припинення державної служби за ініціативою суб’єкта призначення. Проте підстав для припинення державної служби позивача не було. Позивач також указав, що за частиною десятою статті 118 Конституції України якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення саме про відставку голови місцевої державної адміністрації. Однак зі змісту оскаржуваного ним розпорядження вбачається, що Президент України прийняв не рішення про відставку позивача, а відставку голови місцевої державної адміністрації Віталія Панченка. Оскільки суб’єкт призначення може прийняти відставку державного службовця лише за письмовою згодою цієї особи з поясненням причин відставки, а позивача такої заяви про відставку не подавав. Він вважає, що оскаржуване розпорядження видано відповідачем з порушенням вимог законодавства і підлягає скасуванню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 26 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що, видавши оспорюване розпорядження на підставі подання КМУ, Президент України діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, суд дійшов висновку про безпідставність посилання позивача на судові рішення, якими визнано протиправним і скасовано рішення Зіньківської районної ради від 11 квітня 2017 року «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації Віталію Панченку», оскільки зазначене рішення реалізоване до його скасування адміністративним судом шляхом внесення відповідних пропозицій органами державної влади Президенту України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи в сукупності з указаними вище правовими положеннями свідчать про дотримання відповідачем законодавчо встановленої процедури звільнення з посади голови Зіньківської РДА.

Андрій Пісоцький та Віталій Панченко у 2015 році Андрій Пісоцький та Віталій Панченко у 2015 році

Разом з тим, оцінюючи наведені в апеляційній скарзі позивача доводи щодо неврахування судом першої інстанції судових рішень, якими визнано протиправним і скасовано рішення Зіньківської райради від 11 квітня 2017 року, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.

На час розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду судовими рішеннями, які набрали законної сили, рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської райради від 11 квітня 2017 року, на підставі якого Президентом України видано оскаржуване Розпорядження від 11 травня 2017 року про відставку, визнано незаконним та скасовано.

Оскільки зазначене рішення Зіньківської райради є первинним документом, на підставі якого було ініційовано подальшу процедуру припинення повноважень позивача, скасування цього рішення свідчить про відсутність законної підстави для видання Розпорядження Президентом України. І хоч рішення райради реалізоване через видання оскаржуваного розпорядження, саме протиправність цього рішення зумовила порушення прав позивача.

Велика Палата Верховного Суду постановила:

  • Апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Верховного Суду від 26 лютого 2018 року скасувати;
  • ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а розпорядження Президента України від 11 травня 2017 року скасувати;
  • поновити Віталія Панченка на посаді голови Зіньківської РДА Полтавської області.
  • постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Не усі судді погодилися з таким рішенням

Слід зазначити, що судді Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., Антонюк Н. О., Бакуліна С. В., Єленіна Ж. М., Лобойко Л. М., Прокопенко О. Б., Пророк В. В., Яновська О. Г. висловили окрему думку з приводу своєї незгоди із рішенням колег.

Підписанти вважають помилковим висновок Великої Палати Верховного Суду про скасування рішення Верховного Суду від 26 лютого 2018 року в цій справі.

Як установлено матеріалами справи, Зіньківська райрада 11 квітня 2017 року висловила недовіру голові Зіньківської РДА. За таке рішення з 34 депутатів районної ради проголосував 31 депутат, що складає більш ніж дві третини депутатів від складу цієї ради.

Прийняттю рішення Президента України про звільнення голови райдержадміністрації передувала відповідна процедура, визначена Порядком № 298.

Оцінюючи доводи позивача про неврахування судом першої інстанції постанов про скасування рішення Зіньківської РДА, то скасування у вересні 2019 року рішення райради про висловлення недовіри позивачу як голові райдержадміністрації не впливає на законність виданого Президентом України розпорядження і не є правовим аргументом для визнання його протиправним.

На час видання відповідачем оскаржуваного розпорядження рішення Зіньківської райради не було оскаржено у судовому порядку.

З огляду на викладене, судді вважають правильним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване розпорядження Президента України про відставку позивача як голови Зіньківської РДА є законним, а значить апеляційна скарга заявника підлягала б залишенню без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року — залишенню без змін.

Нагадаємо, що у серпні 2017 року голова Зіньківської РДА Віталій Панченко у полтавському ТРЦ «Київ» тікав від правоохоронців, які хотіли вручити йому протокол про корупційний злочин — невчасне декларування доходів. Наприкінці гонитви Віталію Григоровичу стало зле. Згодом корупційна справа таки потрапила до суду, але через затягування розгляду закінчилася нічим. У травні 2019 сплинув термін призначення покарання і суддя закрив провадження.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»

Останні новини

Полтавщина:

Запропонувати тему