Суд оштрафував начальника відділення «Укрпошти», яка привласнила 129 тисяч гривень

19 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області виніс вирок начальнику відділення поштового зв’язку «Укрпошта» Ользі Костенко. Жінку обвинувачували в привласненні коштів підприємства на суму майже 129 тис. грн.

Обвинувачення

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, Ольга Костенко, перебуваючи на посаді начальника ВПЗ «Градизьк-1», привласнила грошові кошти з каси поштового відділення у сумі 128 тис. 816 грн.

Згідно з висновком судової економічної експертизи, нестача складає — 128 тис. 816 грн. Тобто на цю суму державі в особі Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» була завдана матеріальна шкода.

Крім того, начальник відділення поштового зв’язку «Градизьк-1» Ольга Костенко з жовтня 2014 до січня 2016 складала та подавала до бухгалтерії табелі обліку робочого часу працівників поштового відділення. У табель жінка вносила неправдиві відомості щодо відпрацьованого часу однієї із співробітниць, яка з 30 жовтня 2014 року до 2 травня 2017 року перебувала в Італії.

На підставі вищезгаданих табелів підприємство нараховувало заробітну плату людині, яка фактично не працювала у відділенні на загальну суму — 17 тис. 413 грн.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії Ольги Костенко як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України) та службове підроблення офіційних документів (ч.1 ст. 366 КК України).

Пояснення обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена Ольга Костенко свою провину визнала частково. Жінка пояснила суду, що в грудні 2015 року вона пішла у чергову відпустку за 2 роки, на час якої обов’язки начальника перейшли до її колеги. Перед відпусткою вона з колегою провела ревізію.

Але Ользі Костенко довелося працювати під час відпустки щодня, щоб робити касові звіти, через те, що її колега була молодим працівником та не мала досвіду. Крім того про це її попросили з головного відділення «Укрпошти» в Полтаві з відділу кадрів.

28 січня 2016 року обвинувачена виявила недостачу та повідомила про це начальнику поштового відділення в Глобиному. З Глобиного приїхали з перевіркою, але нічого не знайшли, тому викликали ревізію з Полтави.

Обвинувачена пояснила, що в період відпустки з грудня 2015 року по січень 2016 року фактично перебувала на роботі, підписувала касові звіти, приймала кошти від листонош за підписку, отримувала кошти за комунальні послуги, а кошти за товар проходили через її заступницю — молодого спеціаліста.

Ольга Костенко зазначила, що гроші повинні зберігатися у сейфі, до якого мали доступ вона і її заступниця. Оскільки в приміщенні не було сигналізації та декілька разів були випадки проникнення на пошту, вона та її колега забирали гроші додому. Чому виникла нестача жінці не зрозуміло. Але вона зазначила, що грошей не брала, нічого собі не придбала, жодних рахунків в банках не відкривала і тому вину у зазначеному злочині повністю не визнає.

Зауважимо, щодо недостачі спочатку Ольга Костенко пояснила суду, що приходила на роботу після обіду коли робила касові звіти, жодного відношення до коштів не мала. А потім змінила покази та пояснила, що приймала кошти від листонош на підписку, але не завжди перераховувала. Кошти в період з грудня 2015 року по січень 2016 року приймала у заступниці особисто з касовою довідкою, кошти на інкасацію також оформляла особисто вона. Деякі кошти залишалися у заступниці, які вона носила з собою додому, оскільки вона не встигала скласти касову довідку. Касові звіти у період перебування у відпустці складала особисто, але із запізненням на 1 день.

Стосовно того, що обвинувачена особисто вела табелі обліку робочого часу, та вносила туди відомості про працівницю, якої фактично не було на роботі та подавала їх для нарахування заробітної плати — жінка визнала провину повністю.

Вона пояснила, що листоноша, щодо якої вона заповнювала табель, у жовтні 2015 року виїхала закордон. Фактично за неї з жовтня 2014 року до січня 2016 року виконувала роботу інша людина, якій Ольга Костенко виплачувала заробітну плату — ті кошти, які було нараховано працівниці, яка перебувала закордоном.

Ольга Костенко, повинна була дати доручення в Полтаву щоб обов’язки працівниці, яка виїхала закордон, поклали на людину, яка фактично виконувала ці обов’язки. Але цього не зробила, адже тоді б зменшився розмір доплати.

Обвинувачена не визнала факт розтрати грошових коштів, оскільки робота фактично виконувалася і за неї працівник отримував кошти.

Пояснення свідків

Свідок — заступниця Ольги Костенко пояснила, що працювала на посаді заступника начальника та в її обов’язки входило приймання комунальних платежів, переказів, приймання посилок. В кінці робочого дня вона формувала касову довідку, яку разом з готівкою віддавала обвинуваченій.

Влітку 2015 року була піврічна підписка, начальник повідомляла заступниці, що зникло замовлення на велику суму — люди сплатили кошти, але їм не надходили газети з Полтави. У січні Ольга Костенко повідомила заступниці, що є велика нестача — більше 100 тис. Начальник повідомила про це своєму керівництву та пояснила, що найбільше замовлення у відділ передплати в Лубни не надійшло.

Реєстри на підписку складала Ольга Костенко, кошти за підписку листоноші передавали також їй. В грудні 2015 року обвинувачена зібралася у відпустку. Свідок повідомила, що не зможе її підміняти, оскільки має невеликий досвід. Але Ольга Костенко запевнила, що буде ходити на роботу.

Перед відпусткою обвинуваченої провели ревізію. В період відпустки звіти та усі офіційні документи складала особисто Ольга Костенко. В кінці дня заступниця брала додому грошові кошти та складала касову довідку, вранці здавала кошти обвинуваченій. Остання формувала касовий звіт, який наступного дня направлявся керівництву.

Ще один свідок по справі — листоноша, яка перебувала закордоном, пояснила суду, що діти подарували їй путівку до Європи. Заяву про звільнення вона не писала, оскільки не мала наміру там залишатися — взяла спочатку відпустку за власний рахунок.

Інша листоноша пояснила суду, що за нею було закріплено одну дільницю № 4. В 2014-2016 році виконувала роботу за колегу, яка була закордоном. Перед від’їздом остання попросила її обслуговувати дільницю закріплену за нею — № 5. Крім того листоноша звітувала від імені колеги та отримувала її заробітну плату від Ольги Костенко. Листоноша зазначила, що начальнику грошових коштів не давала, оскільки повністю виконувала роботу за відсутню листоношу.

Аргументація суду

Суд зазначив, що слідчими достовірно не доведено факт привласнення коштів у сумі 128 тис. 816 грн. та не встановлено механізм заволодіння. А також немає умислу заволодіння грошима, адже виявивши нестачу, Ольга Костенко звернулася до керівництва за допомогою. Це свідчить про відсутність умислу в обвинуваченої на заволодіння коштами.

Суд вважає, що в її діях Ольги Костенко наявний склад іншого злочину — службова недбалість (ч. 1 ст. 367 КК України). Тому суд перекваліфікував дії обвинуваченої.

Суд дійшов висновку, що докази доводять вину Ольги Костенко у вчиненні другого інкримінованого злочину — службове підроблення (ч.1 ст. 366 КК України).

Щодо розтрати грошових коштів на суму 17 тис. 413 грн, суд вважає, що в обвинуваченої не було такого умислу та відсутній сам факт розтрати — адже робота відсутньої листоноші виконувалась.

Враховуючи все вищезгадане, суд визнав невинуватою Ольгу Костенко у розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України). Проте, визнав провину обвинуваченої у службовому підробленні документів (ч.1 ст. 366 КК України) та у службовій недбалості (ч.1 ст. 367 КК України). Та призначив їй покарання — 4250 грн штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Крім того, суд постановив стягнути з обвинуваченої на користь Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» — 128 тис. 816 грн.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»