Хто винен, що держава не отримає 5,7 млн грн, або приватизація «по-полтавськи»
У Полтаві сталася парадоксальна ситуація. Продавши на аукціоні держпідприємство за вигідною ціною, на етапі підписання договору купівлі-продажу цей процес з невідомих причин загальмували у регіональному відділенні ФДМУ
Останні не дають пояснень, що підштовхнуло до такого кроку, а представники фірми-переможниці обурені і здивовані. Розцінюють це, як саботаж процесу приватизації загалом, або ж схиляються вбачати у справі корупційну складову.
14 вересня цього року відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відбувся електронний аукціон із продажу держпакету 99,9451% акцій статутного капіталу ПрАТ «Полтавасадвинмаркет». Стартова ціна становила понад 5,5 млн грн, а ціна продажу лоту — 5,7 млн грн. При цьому вартість необоротних активів підприємства складала 4073,3 тис. грн — держава має зиск від приватизації, тобто жодної шкоди державним інтересам не завдано.
Про це йдеться в «Протоколі про результати електронного аукціону», оприлюдненому на ProZorro.
Виходячи з даних системи ProZorro продаж ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» мав успішну ціну, що простежується серед даних про останні аукціонні продажі.
Сьогодні 14 пакетів акцій, що належать державі, виставлено в системі ProZorro на аукціон з пониженням стартової ціни на 50%. За продаж 14 пакетів акцій загальною вартістю більше 220 млн грн держава вже згодна отримати хоча б половину — близько 110 млн грн. Пакет акцій ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» продано на аукціоні на підвищення. За сумою надходжень — це найдорожчий об’єкт малої приватизації в Полтавській області. Вивчаючи інформацію системи ProZorro-продажі, серед об’єктів, що продаються в області, є об’єкти вартістю від 4,2 тис. грн до 234 тис. грн. Наприклад, будівля вбиральні, балансоутримувач — ПАТ «Демітекс». Її вартість — 4,2 тис. грн. Будівля їдальні, балансоутримувач ТОВ «КМЗ-Капітал». Вартість — 234 тис. грн — максимальна стартова ціна.
24 жовтня мав бути підписаний договір купівлі-продажу ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» між переможцем аукціону та органом приватизації — Регіональним відділенням Фонду держмайна по Полтавській області. Але цього не сталося.
На час перебування у запропонованій відпустці начальника регіонального відділення ФДМ України по Полтавській області Алли Бережної для посилення контролю за процесом приватизації були призначені фахівці ФДМУ з Києва. Спочатку обов’язки виконував С. Розумний. Саме він (як ідеться у відповіді на інформаційний запит) із невідомих причин видав наказ про призупинення приватизації ПрАТ «Полтавасадвинмаркет». Оскільки в Законі «Про приватизацію державного та комунального майна» не йдеться про те, що процес приватизації можна призупинити, тим більше після проведення торгів у системі Prozorro. Виходить, немає відповіді: «На підставі чого був виданий наказ?».
Наступним керівником, який виконував обов’язки начальника регіонального відділення Фонду, став Євген Корнєв.
Уже за його керівництва регіональне відділення ФДМУ не підписало відповідний договір купівлі-продажу з переможцем аукціону, посилаючись, знову ж таки, на названий вище наказ попередника. Хоча на сайті Prozorro до останньої хвилини терміну, визначеного чинним законодавством по теперішній час зазначено: «Очікує підписання».
На запитання у журналістському запиті: «Чому призупинили?», регіональне відділення ФДМУ відповіло: «Призупинили ж, а не припинили», мовляв, за цих умов при повторному аукціоні ціна об’єкта буде удвічі меншою.
Водночас джерело (адвокат фірми-переможниці) називає ці підходи саботажем всього процесу приватизації, а також плямою на саму систему ProZorro:
— Не підписання договору можна розцінювати, як саботаж всього процесу приватизації об’єктів в Україні. Також це велика пляма на систему Prozorro взагалі. Адже аукціон відбувся, є переможці, а договір не підписано у визначений законодавством термін. За цих умов розмір гарантійного внеску 557 тис. 154 грн не повернено переможцям аукціону. Чи не стане це надалі сигналом для інших — взагалі не брати участі у приватизації? Такі ситуації просто відлякують потенційних інвесторів від Полтавської області. Чи немає тут ознак корупції? Можливо, відповідним органам (Національному агентству, органам прокуратури, правоохоронним органам) треба це перевірити? Може тут є порушення закону?
Не дивлячись на те, що у зазначеному вище Наказі є посилання на лист прокуратури, який, зокрема, є підставою для видання Наказу, сам лист у відповідь на запит журналіста не надали у регіональному відділенні ФДМУ по Полтавській області.
— Керівник відділення ФДМУ Полтавщини посилається, зокрема, на прокуратуру, хоча, як відомо, лист не є підставою для призупинення приватизації, тобто для порушення Закону, — вважає адвокат.
Наразі до прокуратури Полтавської області спрямоване звернення щодо надання копії відповідного листа. Далі поінформуємо читачів більш детально, чи відбувся продаж державного пакету акцій розміром 99,9451 за 5,7 млн грн.