Справа хабарництва чиновника Полтавської ОДА: суддя вдруге відмовився прийняти визнання вини спільника

Октябрський райсуд Полтави вдруге відмовився затверджувати угоду про визнання винуватості між обвинуваченим Олексієм Соловйовим та прокурором. Таке рішення 8 листопада виніс суддя Анатолій Савченко. Попереднє таке ж зізнання розглядав той же суддя. Про це «Полтавщині» стало відомо з реєстру судових рішень та офіційного сайту суду.

Нагадаємо, Олексій Соловйов — другий обвинувачений у справі хабарництва начальника управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА Олександра Колесникова. Останнього затримали 15 червня під час отримання 24 тис. грн хабара за сприяння в наданні тимчасового дозволу на перевезення пасажирів на маршруті. Олексій Соловйов проходить як посередник у провадженні.

Затримання Олексія Соловйова 15 червня

Вже за два тижні, 30 червня, він уклав із прокурором угоду про визнання винуватості. Згідно з нею, Соловйов самостійно визнавав провину у зловживанні владою та погоджувався на 25,5 тис. грн штрафу. 21 серпня питання прийняття угоди розглянув суддя Октябрського райсуду Анатолій Савченко. Він вирішив, що злочин є суспільно резонансним і відмовився її затверджувати.

Прокуратура з такою ухвалою не погодилася і оскаржила її в Апеляційному суді Полтавської області. Останній визнав рішення неправильним і повернув документ на перегляд до Октябрського райсуду. Угода про визнання винуватості вдруге потрапила на розгляд судді Анатолія Савченка. Прокуратура поскаржилася до того ж суду і заявила про відвід судді. Цю скаргу не задовольнили.

8 листопада Анатолій Савченко вдруге розглянув угоду і знову відмовився її затверджувати з тих же причин — її умови не відповідають інтересам суспільства. Крім того, він об’єднав в одне кримінальне провадження справи за обвинуваченням Олександра Колесникова та Олексієм Соловйовим. Аргументом стало те, що звинувачують їх в одному й тому ж правопорушенні.

Зазначимо, що зізнання у злочині, вчиненому кількома особами — досить розумний хід з боку одного з обвинувачених. Людина укладає із прокурором договір про визнання винуватості, допомагає слідству із розкриттям та отримує чи не найменше покарання, можливе в рамках статті. Разом з тим, особа «підставляє» спільника, бо свідчить проти нього та розкриває обставини вчинення злочину. Таким чином, інший обвинувачений може втратити можливість укласти таку ж угоду. У його свідченнях, зазвичай, слідчі вже не мають потреби.

З іншого боку, об'єднання справ двох обвинувачених в одне провадження дає змогу визнати винним лише одного з них, а іншому — полегшити інкримінований злочин чи взагалі відпустити. Як це, наприклад, було з екс-начальником Держгеокадастру у Полтавській області Костянтином Кухаровим. У цій справі хабарництва винним визнали лише його посередника — водія.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»