На Полтавщині суд скасував продаж квартири за борги, де проживає дитина

5 липня відбулося засідання Апеляційного суду Полтавської області, на якому розглянуто апеляційну скаргу позивача в інтересах малолітньої дитини (сина) на рішення Автозаводського районного суду Кременчука від 26 жовтня 2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», та до відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Суть позову — визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна.

До слова, «Укрспецторг Груп» входить у «золоту четвірку» спеціалізованих організацій, які виграли у Мінюсті України тендер на право брати участь в реалізації арештованого майна.

Колегія суддів встановила, що у лютому 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» на виконання рішення суду про стягнення з нього кредитної заборгованості провело прилюдні торги з реалізації його квартири. Він зазначав на тому, що треті прилюдні торги були проведені з порушенням.

Рішенням Автозаводського районного суду Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позову в інтересах малолітньої дитини було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу також було відхилено, а рішення Автозаводського районного суду залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Автозаводського районного суду Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2009 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, яке набрало чинності 20 листопада 2009 року, 25 травня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 117 тис 548 грн та судових витрат.

Згідно з актом опису й арешту майна від 06 вересня 2012 року, проведено опис 1/2 частини квартири, що належить позивачу на праві приватної власності.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що ринкова вартість 1/2 частини (загальною площею 41 кв.м.) квартири становила 76 тис 865 грн. Однак після двох невдалих спроб продати арештвоане майно, його ціну опустили до 49 тис 962 грн. Вже треті прилюдні торги 21 червня 2013 року таки визначили переможця.

Однак суд дійшов до висновку, що прилюдні торги, які відбулися 16 травня 2013 року року були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню (у редакції, яка була чинною на час проведення торгів), яким передбачено виключно перші та повторні торги.

Ураховуючи, що судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в інтересах малолітньої дитини, то понесені ним судові витрати підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів по справі.

Колегія суддів вирішила:

• Апеляційну скаргу в інтересах малолітньої дитини задовольнити. Рішення Автозаводського районного суду Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року скасувати.
• Ухвалити нове рішення, яким позов в інтересах малолітньої дитини до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», та до відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна задовольнити у повному обсязі.
• Визнати прилюдні торги від 21 червня 2013 року з реалізації з реалізації нерухомого майна недійсними. Та результати цих торгів недійсними.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»