Суд знайшов розбіжності у свідченнях мера Полтави і судді Струкова

Вчора, 21 червня, у Київському районному суді проходило чергове судове засідання по справі екс-заступника мера Полтави Дмитра Трихни. Його звинувачують у тому, що він тиснув і пропонував хабар судді Октябрського районного суду Ларисі Гольник. На минулому засіданні в залі суду показали оперативні зйомки особистих зустрічей судді Лариси Гольник і мера Олександра Мамая. На сьогоднішнє засідання Лариса Гольник та прокурор принесли психологічну оцінку даного відео слідчими експертами. Експерти переглянули відео зустрічей Гольник з Мамаєм і Трихною і мали дати свою оцінку, чи здійснюється тиск на Гольник з боку Мамая і Трихни. Конкретно на ці питання експертиза відповіді поки не дає.

Зустріч Олександра Мамая та Лариси Гольник у січні 2015 року

Фрагмент експертизи розмови під час зустрічі Гольник і Мамая 14 січня:

«...Відбувається покроковий розподіл комунікативних ролей в ході спілкування, Мамаєм активно висуваються варіанти вирішення питання, надаються уточнення та аргументи, а Гольник формулює свої запитання вслід за думкою Мамая. В результаті діалогу між Гольник та Мамаєм не відбулося психологічного феномену зближення, а смислове поле співрозмовників має полярності психологічного дисонансу. В усіх епізодах Гольник виразила комунікативну активність у вигляді озвучення своєї незгоди висунутого Мамаєм варіанту вирішення питання, яке обговорювалося, надання власної аргументації своїм думкам. Значну частину бесіди займає закриття адміністративної справи стосовно Мамая...»

За клопотанням Лариси Гольник і адвоката Дмитра Трихни Ігоря Шеховцова, суд на наступне судове засідання викликав експерта Єгорову, яка має особисто пояснити, психологічну експертизу розмови між Гольник і Мамаєм.

Суперечності у свідченнях

Важливим фактом у справі є суперечності між свідченнями Дмитра Трихни, Олександра Мамая, його адвоката Олександра Ковжоги та голови Октябрського районного суду Олександра Струкова, котрі вони давали 7 травня 2016 року, та фактами, зафіксованими на оперативному відео.

Основні суперечності в свідченнях: Чи знав Олександр Струков про плановану зустріч в його кабінеті Мамая і Гольник? Чи говорила Лариса Гольник про моральну шкоду під час зустрічі з Мамаєм, яку мер нібито сприйняв, як провокацію хабара?

7 квітня Струков дав такі показання:

Гольник: 14 січня — чи були у вашій приймальні помічник і секретар?

Струков: По-перше, я не пам’ятаю, щоб до мене заходив Трихна, я його там не бачив. Про те, що там був секретар і тот, секретар і, як його — помічник, це був 100%. І, наскільки я пам’ятаю, ви зайшли, а я вийшов із свого кабінета, ви розвернулись, нічого не сказали і пішли. Куда пішли, я не знаю. Трихну я не бачив там.

Гольник: Трихну ви не бачили, ви з ним не розмовляли?

Струков: Не бачив... Я його не бачив в той день зовсім.

Гольник: тобто я зайшла одна?

Струков: Ви зайшли в двері — отак появилися, побачили мене, мене побачили, даже не привітались. Наскільки я пам’ятаю розвернулись, не зайдя повністю в прийомну, в приймальню, і вийшли. Куда ви пішли, я не знаю.

Однак з оперативного відео видно, що у кабінеті Струкова не було помічника і секретаря, а Струков сказав, що були. Струков вітався з Трихною за руку, жартував і сказав дочекатися закінчення розмови, а на суді свідчив, що з ним не зустрічався.

Свідчення Мамая 7 квітня

Мамай: вона зайшла із кучею паперів, я прекрасно зрозумів, що на той час, що суддя Гольник була повністю укомплектована всіма засобами прослуховування і прослідження, тому що прийти на зустріч із кучею паперів і невідомо... Ваша честь, я пройшов Крим і Рим, і мідні труби 8 разів проліз, я зразу зрозумів, що це... І кола вона почала мені казати, ви нанесли мені моральну шкоду, то я зрозумів, що вона мене провокує на ту відверту розмову. Як суддя може, тим паче, якщо, я впевнений, що на ній були всі прослуховуючі пристрої, це все записано, на сьогоднішній день я впевнений, то в її словах це є. Тобто вона мене провокувала на відверту розмову. Як може суддя казати обвинуваченому чи майбутньому корупціонеру, що я їй причинив моральну шкоду?

На оперативному відео Лариса Гольник про моральну шкоду не говорить. Лариса Гольник впевнена, що наведених фактів більш, ніж достатньо, щоб прокуратура Полтавської області зареєструвала її усну заяву про відкриття проти Мамая, Ковжоги, Струкова кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивих показань у суді.

Також слідчі дістали відомості від операторів мобільного зв’язку і показали їх на судовому засіданні 21 червня. Згідно з даними мобільних операторів, чи не після кожної зустрічі з Ларисою Гольник Дмитро Трихна телефонував Олександру Мамаю і часто заїжджав до нього на роботу. Також Трихна і Ковжога телефонували Струкову, хоча до цього Струков говорив, що ні Ковжога, ні Трихна йому не телефонували. Виходить, що ці особи тримали зв’язок. В залі суду Трихна і його адвокат, заперечили і сказали, що дані про час і місце розмови з даних локації мобільного оператора не свідчать про те, що саме вказані особи здійснювали дзвінки.

Адвокат Дмитра Трихни Ігор Шеховцов, як і минуло разу, був проти долучення до справи висновку експерта і даних телефонних розмов. Він впевнений, що дані матеріали слідства проведені з порушеннями.

Наступне судове засідання призначили на 3 серпня на 9:00.

Втеча судді Струкова від журналістів

Того ж дня, 21 червня, журналісти телеканалів каналів «Лтава» та «1+1» знімали сюжет про судову справу між Ларисою Гольник і Дмитром Трихною. Після суду зйомки продовжили в кабінеті Гольник. В коридорі журналісти зустріли голову Октябрського районного суду Олександра Струкова, кабінет якого знаходиться неподалік від головного входу до Октябрського суду. Журналіст «Лтави» Олександр Перов запитав Струкова, які у нього зараз відносини з суддею Гольник. Струков спочатку закрився у своєму в кабінеті, потім вийшов на вулицю і почав дворами бігти від журналістів, намагаючись заховатися в кущах.

Микола ЛИСОГОР, «Полтавщина»