«Двійка» за підказку від юристів

​Де з’являються правники обласної ради, там завжди конфлiкти, скандали, непорозуміння, фальсифікації та відверта ганьба.

​Ще у минулому році юристи ледь не довели в.о.голови обласної ради Володимира Марченка до складання протоколу за фактом корупції, трактуючи довільно Закон України «Про доступ до публічної інформації». Юристи облради дали відповідь громадській організації, продемонструвавши в цьому документі те, що вони не знають елементарного: визначення поняття «юридична особа».

​Крім того, саме юристи обласної ради на першій сесії облради сьомого скликання «підставили» головуючого Андрія Пісоцького, запропонувши внести зміни до Регламенту без узгодження з депутатами, без розгляду на профільній комісії. Це і спричинило бурхливий конфлікт у сесійній залі і навіть призвело до зміни головуючого, що «похитнуло» авторитет посадовця. Хто знає, якби не виник скандал, головою обласної ради міг би бути Андрій Пісоцький, а не Олександр Біленький?

​Окрема історія — судові засідання, під час яких захищали честь і гідність найвищого представницького органу славнозвісні «жерці Феміди». За простими підрахунками, можна визначити, що лише три останні програні справи (поновлення на роботі директора ПОКП «Аеропорт-Полтава» Олексія Дуная, директора КП «Об’єднане готельне господарство» Григорія Буйвалова та екс-керівниці МСЕК Тетяни Жабо) нанесли збитків обласному бюджету на суму більше 300 тис.грн.

Ось в яку копієчку влітає відверта некомпетентність!

​А наостанок риторичні запитання до юристів обласної ради. Приміром, нещодавнє. голосування по справі Тетяни Жабо.

1. Чому питання щодо поновлення і водночас про звільнення Тетяни Жабо не було включено в порядок денний сесії? Окрім того, дане питання не пройшло обговорення на жодній комісії. Не було оприлюднене на сайті обласної ради за 20 днів.
2. Яким чином голова обласної ради Олександр Біленький самовільно виносить питання на розгляд сесії?
3. Підписання контрактів з керівниками підприємств, що перебувають у спільній власності сіл, селищ і міст Полтавської області входить до компетенції виключно голови обласної ради? Чи має компетенцію голова ради оформляти це у вигляді рішення сесії, прикриваючись підтримкою депутатів? Тож у випадку судових позовів буде вже відповідати не сам, а разом з 84 депутатами! Така корпоративна етика!

​Цікаво виходить, що коли Біленькому вигідно, то він одноосібно приймає рішення (наприклад, відмовився погоджувати керівника апарату з депутатами). А коли бути головою зовсім не вигідно, «красиво» переносить відповідальність на депутатський корпус і , як не дивно, залишається «біленьким».

Як стало вiдомо, юристи облради навiть не вмiють правильно оформити людей на роботу. Олександр Бiленький змушений був звiльнити тiльки-но призначених: керуючого справами Сергiя Фiля та заступника начальника управлiння майном Богдана Василюка, яким зiпсували трудовi книжки записом «керiвник на 3 днi». Виявилося, що юристи не знали, що призначення на посади в органи мiсцевого самоврядування здiйснюється лише на конкурснiй основi. Ось такі фахівці!

Микола ЗІНЧЕНКО, громадський активіст