Полтавська міська рада програла суд та не повернула собі 14 тисяч гривень

Відбулося засідання Октябрського районного суду Полтави (головуючий Савченко), на якому розглянули кримінальне провадження по обвинуваченню полтавця, приватного підприємця, якого звинуватили у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 191 (Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) — та ч. 1 ст. 366 КК України (Службове підроблення).

Суд встановив, що згідно із рішенням позачергової сорокової сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18 березня 2014 року припинено юридичну особу — КП «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради шляхом його ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено обвинуваченого, який одночасно зареєстрований як ФОП Стрілець Олександр Іванович (як йдеться у відповідному рішенні ради).

У кінці березня 2014 року у обвинуваченого виник злочинний намір заволодіти грошима, які належать КП «Містобудування та кадастр». З цією метою останній, діючи умисно, 28 березня 2014 року уклав договір про надання послуг між КП «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради у своїй особі, як голова ліквідаційної комісії, з однієї сторони, і ФОП Стрілець, у своїй же особі, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, іменоване надалі — Виконавець, з іншої сторони, з метою завуалювання перерахування коштів на рахунок виконавця під виглядом виконання цивільно-правової угоди. Згідно п 2.1. даного договору клієнт сплачує виконавцю гонорар у розмірі 14000 грн. — передоплату у розмірі 6000 грн. до 28 квітня 2014 року, а решту 8000 грн. — до 30 травня 2014 року. Даний договір був підписаний обвинуваченим одночасно як клієнтом, так і виконавцем. Крім того обвитнувачений, являючись службовою особою, за допомогою комп’ютера самостійно виготовив рахунок № 26/03/2014 від 26 березня 2014 року, який є офіційним документом, в якому вказав неправдиві відомості про те, що КП «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради, як платник, мало перерахувати на поточний рахунок, який відкритий в ПАТ «КБ «Глобус» м. Київ і належить фізичній особі, грошові кошти в сумі 6000 грн. з призначенням платежу — оплата послуг згідно неіснуючого договору від 26 березня 2014 року, оскільки договір про надання послуг укладений 28 березня 2014 року. Завіривши даний рахунок власним підписом і печаткою, обвинувачений надав його для проведення оплати. Для маскування свого злочинного наміру та нібито для підтвердження виконання частини умов договору про надання послуг від 28 березня 2014 року, виготовив за допомогою комп’ютера акт № 29/05/2014 виконаних робіт від 29 травня 2014 року, який є офіційним документом, у якому вказав неправдиві відомості про те, що Комунальне підприємство «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради, як замовник, у своїй особі як голова ліквідаційної комісії, та фізична особа — підприємець також у своїй особі, як Виконавець, здійснили підписання акту № 29/05/2014 виконаних робіт від 29 травня 2014 року, який був підписаний одночасно як виконавцем, так і замовником та завірений печатками ФОП та КП «Містобудування та кадастр», хоча умови, які передбачали порядок проведення процедури ліквідації комунального підприємства дотримані та виконані не були. Грошовими коштами у розмірі 6000 грн., які надійшли на його рахунок 29 квітня 2014 року згідно підроблених офіційних документів, останній розпорядився на власний розсуд. Таким чином обвинувачений отримав і 8 тис грн комунальних коштів.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що винагороду за рішенням сесії Полтавської міської ради йому не було призначено та заробітну плату на підприємстві він не отримував, оскільки на посаді керівника підприємства продовжував перебувати його директор, якому й виплачувалась заробітна плата. Член ліквідаційної комісії отримувала винагороду за цивільно-правовою угодою, що було погоджено з Полтавською міською радою. Для виконання робіт, пов’язаних з ліквідацією підприємства, КП «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради уклало угоду в особі обвинуваченого з ФОП від 26 березня 2014 року, в його ж особі, і здійснило оплату послуг. Роботи ФОП були виконані відповідно до укладеного договору, про що засвідчено в актах виконаних робіт, на підставі яких проведено оплату за їх виконання. Процедура ліквідації до цього часу не закінчена і він, як голова ліквідаційної комісії, продовжує роботу по її завершенню. Наголосив, що ліквідаційна процедура КП «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради проводилася і проводиться виключно з додержанням вимог чинного законодавства. Зазначив, що неправдивих відомостей у рахунки і акти виконаних робіт він не вносив, а відобразив дані, які відповідають дійсності. Договору від 28 березня 2014 року про надання послуг він не укладав, його не підписував і про факт його існування не знав. Стороною обвинувачення цей факт не підтверджений, оскільки не надано оригіналу договору, а його ксерокопію, надану під час розгляду справи в суді, вважає сфальсифікованою, а сам факт її появи не дослідженим. Вважаючи не доведеною його вину у вчиненні інкримінованих злочинів, просив виправдати його.

Допитана в суді свідок показала, що вона працювала на посаді головного бухгалтера в КП «Містобудування та кадастр». Після отримання рішення сесії члени ліквідаційної комісії розпочали ліквідаційні процедури, які по своїй суті були складними та трудомісткими, оскільки на підприємстві працювало 27 осіб, яких необхідно було звільнити. Обвинувачений зразу ж приступив до виконання обов’язків голови ліквідаційної комісії та виконання робіт, пов’язаних з ліквідацією. Ліквідацію було призначено на 3 липня 2014 року. До того часу ліквідаційною комісією і її головою, зокрема, було проведено всі аудити та отримано акти про перевірки, звільнено всіх працівників. Процедуру ліквідації в цілому не закінчено і вони продовжують працювати далі, виконуючи роботу, пов’язану з її завершенням. Зазначила, що в процесі виконання ліквідаційних процедур, нею, як головним бухгалтером, перераховувались кошти на ФОП по рахунках за виконані роботи по наданню послуг відповідно до актів про виконані роботи, які були підписані обвинуваченим. До рахунку на оплату послуг та акту виконаних робіт був доданий договір про надання послуг, який вона звіряла на відповідність вказаному в акті, підписаний обвинуваченим з обох сторін. Дата укладення договору відповідала даті договору, вказаному в Акті виконаних робіт та рахунку на оплату послуг. Акт і рахунок є документами бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності і вони зберігаються в бухгалтерії. Договір до таких документів не відноситься і тому він не залишений для зберігання разом з цими документами. В Акті виконаних робіт зазначений той перелік робіт, який був дійсно виконаний. Наголосила, що її робота як члена ліквідаційної комісії була оплачена відповідно до цивільно-правової угоди. Вважає, що голова ліквідаційної комісії виконував роботу, яка повинна була оплачуватись, а тому оплату його праці відповідно до зазначеного договору і актів виконаних робіт проведено законно.

Свідок, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу з питань юридичного забезпечення та обліку комунального майна управління майном комунальної власності міста, показала, що у березні 2014 року вона працювала начальником юридично-адміністративного відділу КП «Містобудування та кадастр» Полтавської міської ради. До її обов’язків, поряд з іншим, входило також погодження договорів, які укладались на підприємстві. Вона погоджувала ті договори, які їй надавались. Після початку процедури ліквідації КП «Містобудування та кадастр» обвинувачений надав їй договір про надання послуг, з яким вона ознайомилась, але погодити відмовилась, оскільки в неї виникли сумніви з приводу його законності, так як він був підписаний з двох сторін однією й тією ж особою. Дату складання цього договору вона не пам’ятає. Погоджування актів виконаних робіт до її обов’язків не входило, але вона бачила акти виконаних робіт, пов’язаних з ліквідацією КП «Містобудування та кадастр», які були підписані обвинуваченим. В них були зазначені ті роботи, які дійсно виконувались. Під час досудового слідства їй пред’являвся для ознайомлення договір про надання послуг, виготовлений в копії. Оригіналу договору слідчий їй не надавав. Обвинувачений же для погодження надавав їй оригінал договору, на якому був лише один його підпис. Вона також зазначила, що після прийняття рішення про ліквідацію КП «Містобудування та кадастр» та призначення голови ліквідаційної комісії протягом майже трьох місяців з посади не був звільнений керівник підприємства, якому виплачувалась заробітна плата.

Свідок начальник управління з питань містобудування та архітектури, головний архітектор міста, під час допиту в суді показав, що питання оплати праці голови ліквідаційної комісії на сесії не вирішувалось і на нього, як особу, що здійснювала контроль за виконанням вказаного рішення, його вирішення не покладалось. Йому відомо, що обвинувачений під час здійснення процедури ліквідації неодноразово звертався з питанням про оплату його праці, але воно вирішеним так і не було. Як і чи було вирішено це питання взагалі, йому не відомо. На даний час ліквідацію вказаного підприємства не завершено. До його обов’язків не відносилось питання погодження укладення договорів та актів виконаних робіт, а також їх перевірка.

Допитаний в суді свідок, перший заступник Полтавського міського голови, показав, що 18 березня 2014 року сесією Полтавської міської ради було прийнято рішення про ліквідацію КП «Містобудування та кадастр». Контроль за виконанням цього рішення було покладено на нього, як першого заступника міського голови, та на управління з питань містобудування та архітектури, яке й здійснювало його. Особисто він ніяких контрольних функцій за виконанням цього рішення не здійснював і як здійснюється процедура ліквідації, йому не відомо. Як оплачується робота голови ліквідаційної комісії, йому також не відомо.

В результаті суд ухвалив вирок:

Обвинуваченого визнати невинуватим за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів. Запобіжний захід, обраний щодо нього у вигляді особистого зобов’язання — скасувати.

Цивільний позов Полтавської міської ради про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином — залишити без розгляду, роз’яснивши цивільному позивачу право на його подання в порядку цивільного судочинства. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз’яснити обвинуваченому, що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»