Розмір тексту

Полтавець за пограбування та насилля до міліціонера отримав 3 роки умовно

Обвинувачений, який обікрав підприємство на 95 тисяч та кинув гранату у правоохоронця, відбувся «легким переляком»

Октябрський районний суд Полтави розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням уродженця Нових Санжар, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України (пограбування та насилля до представника влади).

Колегія суддів у складі головуючого Струкова О.М. та суддів Гольник Л.В. і Микитенка В.М. встановила, що 06.11.2014 року, приблизно в 13 год. 17 хв., обвинувачений за попередньою змовою з двома невстановленими особами, одягнувши шапку з прорізами для очей та рукавички вільно зайшов зі співучасником до приміщення ПП «Перспектива М» за адресою: м. Полтава вул. Серьогіна, 7. Там він насильно відібрав у бухгалтера-касира вказаного підприємства 95 700 грн.

Залишаючи місце події, обвинувачений із іншими двома співучасниками через паркан потрапили на територію кінологічного центру УМВС України в Полтавській області. Там їх помітили працівники міліції, які проводили учбові тренування та почали їх переслідувати, наказавши: «Стояти, міліція!».

Обвинувачений на їх законні вимоги не відреагував та продовжив втечу. При цьому він кинув у бік працівника міліції спеціальний пристрій, який розірвався, внаслідок чого міліціонер отримав гематому на гомілці. Продовжуючи втікати, грабіжник витягнув травматичний пістолет, яким намагався поцілити у міліціонера, однак пострілу не провів, оскільки був ним затриманий.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, не погодився із кваліфікацією його дій, як розбій, але повністю визнав себе винним у пограбуванні.

Також колегією суддів безпосередньо досліджені усі наявні у справі докази, якими встановлені такі обставини.

Потерпіла бухгалтер суду показала, що 06.11.2014 року вона перебувала у приміщенні каси указаного підприємства та для підготовки інкасації виклала на стіл гроші в сумі 95700 грн. У цей час до приміщення забігли двоє чоловіків у масках. Перший підбіг до неї, обхопив руками та сказав: «Не рипайся». При цьому обвинувачений зібрав усі гроші підприємства собі в сумку, після чого вони втекли. Далі у дворі задиміла димова шашка. Під час викрадення грошових коштів їй тілесних ушкоджень не спричиняли та жодних погроз в тому числі зброєю не здійснювали. Викрадені грошові кошти пізніше були повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий міліціонер показав суду, що того дня в обідній час перебував на службі — на тренувальному майданчику кінологічного центру УМВС України в Полтавській області, що межує із територією ПП «Перспектива М». У цей час почув шум на території вказаного підприємства та побачив як по території кінологічного центру пробігли 3 чоловіки. Він перебуваючи в цивільному одязі почав переслідувати одного з них, як пізніше з’ясувалося обвинуваченого, при цьому крикнув йому: «Стояти, міліція!». Після цього обвинувачений кинув у нього пакет, який вибухнув та заподіяв йому поранення ніг. Крім того, один з інших нападників влучив йому гумовою кулею в область стегна. В подальшому обвинувачений під час втечі також спрямовував на нього пістолет, однак він затримав його та викликав слідчо-оперативну групу. На даний час ушкодження ніг у нього загоїлись. Претензій до обвинуваченого не має.

У ході огляду місця події на території кінологічного центру вилучено куртку зеленого кольору, 2 в’язані шапки, маску для обличчя, пристрій для відстрілу гумовими кулями «Комбриг» та кулі в ньому.

Оцінюючи надані докази, колегія суддів вирішила, що обвинувачений не скоїв розбійний напад, а тільки пограбування.

Також суд взяв до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, утримує малолітню дитину, працездатний, позитивно характеризується. Зазначив, суду, що повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та готовність виправитись.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та попередження інших злочинів. Тож колегія суддів засудила:

  • визнати підсудного винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
  • на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки;
  • покласти на обвинуваченого обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
  • запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити із тримання під вартою на особисте зобов’язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду;
  • зарахувати обвинуваченому у строк покарання період перебування його під вартою із 06.11.2014 року до 04.03.2015 року;
  • стягнути із обвинуваченого на користь держави судові витрати в сумі 1572 грн. 48 коп.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»

Останні новини

Полтавщина:

Запропонувати тему