Судові виконавці спростовують інформацію щодо знищення комунгоспу у Санжарах

До нашої редакції надійшов лист від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із коментарем та власним баченням ситуації, що склалася у Нових Санжарах. Нагадаємо, що заступник сільського голови вважає, що руками виконавчої служби у селищі паралізовано роботу комунгоспу.

Публікуємо цей лист у повному обсязі.

В інтернет-виданні «Полтавщина» 17.09.2012 опубліковано статтю під назвою «У Нових Санжарах виконавча служба паралізувала роботу комунгосту», в якій йдеться мова про не досить коректні (на думку журналіста) дії державної виконавчої служби та блокування роботи Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств.

Підставою для такої публікації стало виконання відділом ДВС Ново-Санжарського РУЮ рішення господарського суду Полтавської області про стягнення з Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств.

Хотілось би відмітити, що за даним рішенням стягуються кошти не на користь якихось фізичних осіб або на користь фірм, як робиться припущення в публікації «виконуючи чиїсь замовлення», а стягуються суми збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування у розмірі 8 847,70 грн. для наступного розподілу між відповідними бюджетами (держбюджет — 65%; бюджет Новосанжарської селищної ради — 10%; бюджет Полтавської обласної ради — 25%) за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області.

А відтак в даному випадку державна виконавча служба виконує «замовлення держави» на поповнення бюджету.

В свою чергу, управління державної виконавчої служби Полтавської області, як орган, який здійснює контроль за діяльністю територіальних відділів державної виконавчої служби не може погодитись із тією негативною характеристикою роботи державних виконавців, якою вона висвітлюється в публікації.

Насамперед, хотілось би зазначити, що принцип обов’язковості до виконання рішень, ухвалених іменем України на всій території України, закріплений безпосередньо в ст. 124 Конституції України.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про судоустрій України» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи у суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

У разі пред’явлення стягувачем до виконання виконавчого документа якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», і пред’явлений до відповідного органу державної виконавчої служби статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов’язок державного виконавця прийняти такий виконавчий документ до виконання та відкрити виконавче провадження.

Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов’язаний здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, встановлений виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, законодавством передбачено такі механізми примусового виконання як арешт майна боржника та накладення арешту на відкриті боржником в установах банку розрахункові рахунки, звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржників. Вилучення майна у боржників для забезпечення його подальшої реалізації та інші.

Оскільки згідно даних ВРЕР у боржника виявлено лише один транспортний засіб, який не використовується боржником при здійсненні своєї діяльності, державним виконавцем 12.09.2012 було здійснено вихід до Новосанжарського СКПП. Згідно пояснень керівника відділу, звичайно ж, державним виконавцем пред’являлось службове посвідчення.

За результатами проведених дій державним виконавцем в бухгалтерії підприємства було виявлено розрахунковий рахунок боржника, про існування якого державну виконавчу службу не повідомляли, але на якому обліковуються грошові кошти, достатні для виконання рішення суду.

Однак, виконання рішення суду про стягнення за позовом Державної екологічної інспекції на даний час під питанням, оскільки боржник подав скаргу на дії державного виконавця до суду.

Звичайно, дії державної виконавчої служби при виконанні рішень як і судовий розгляд справ, завжди залишає невдоволеною одну із сторін справи, оскільки і рішення приймаються на користь однієї із сторін і виконання такого рішення здійснюється на користь однієї сторони всупереч інтересам іншої. Але при цьому, у сторони, не на користь якої суд розглянув справу, завжди є право на апеляційне та касаційне оскарження такого рішення, звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення тощо.

Але в будь-якому випадку всі питання та зауваження необхідно розв’язувати в правовому полі із застосуванням правових механізмів.

«Полтавщина»