У Полтаві з’явилася нова робота — підкупати виборців

Харківський апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду з приводу заяви кандидата від Об’єднаної опозиції ВО «Батьківщина» Дмитра Хрістова. Нагадаємо, що кандидат в нардепи по 144 округу позивався на дії іншого претендента на депутатський мандат Олександра Залужного, він вбачав непрямий підкуп виборців. Однак суд не врахував аргументів Дмитра Хрістова і відмовив йому у задоволенні позову.

Тоді опозиціонер подав на апеляцію, але й суд вищої інстанції з доказовою базою позивача не погодився.

З приводу цього Дмитро Хрістов зробив відповідну заяву.

Дмитро Хрістов

— Ці ухвали доводять те, що сьогодні українська Феміда наскрізь корумпована і її потрібно реформувати, — заявив Дмитро Хрістов. — Фактично наші суди обслуговують інтереси влади і провладних кандидатів на виборах. Попри те, що нами було належним чином сформована доказова база того, що пан Залужний займався непрямим підкупом виборців на святі першого дзвоника у ПД «Листопад», суд не врахував жодного із доказів: відеозапис свята, аудіозапис та свідчення нашого свідка. Але натомість суд врахував тільки аргументи відповідача: свідчення посадових осіб міськвиконкому, які є залежними від мера Полтави Олександра Мамая, який в свою чергу не приховує причетності до ГО «Наш дім — Полтава», одним із лідерів якого є саме Олександр Залужний. Також ухвала суду базується на тому, що Олександр Залужний перебував на своєму робочому місці і виконував свої посадові обов’язки.

Останні довідки здивували Дмитра Хрістова, який з цього приводу заявив наступне:

— Тут два варіанти: або Олександр Залужний був невидимкою і його ніхто не бачив в «Листопаді», або офіційно робота кандидата полягає у непрямому підкупі виборців. Виявляється, у Полтаві є така робота! Тому моїм найпершим законопроектом у Верховній Раді буде проект про кримінальну відповідальність за підкуп виборців.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»