Сегодня Всемирный день социальной справедливости

По решению Генеральной Ассамблеи ООН он должен отмечаться сегодня, 20 февраля. Инициатива учреждения Дня принадлежит правительству Кыргызстана. В специальной резолюции Генассамблеи по этому поводу подчеркивается, что социальное развитие и социальная справедливость — необходимые условия поддержания мира и безопасности как внутри каждой отдельной страны, так и во взаимоотношениях между ними. Резолюция предлагает странам-членам организации посвятить этот день проведению конкретных мероприятий в интересах социального развития.

Что же такое социальная справедливость и сама справедливость вообще? На первый взгляд, это понятие вполне очевидное. Если подойти к абсолютно любому человеку в нашей стране, то он с самой живой готовностью объяснит свое видение справедливости. Многим близка позиция Полиграфа Полиграфовича из «Собачьего сердца»: «А чего там решать? Взять всё и поделить!». Другие же, брезгливо отворачиваясь от попрошайки в переходе, рассуждают в стиле древних римлян: «Каждому своё». И такие кардинально разные позиции присущи только одному народу. Что уже говорить за другие этносы и цивилизации? Об этом же сообщает и известная украинская поговорка: «В каждой хате своя правда».

Особенно нивелируют понятие «социальной справедливости» разные политические партии, которые, в угоду себе, по-разному трактуют этот термин. Да и то, трактуют только для избирателей. Для себя же они такую справедливость давно определили — «урвать» от власти хоть маленький, но кусочек, но свой.

Поэтому логичнее передать слово академическим словарям и классикам.

JUSTITIA (латин.) — справедливость, законность.

Слово римское, поэтому первое, что приходит на ум, так это римская дама Фемида с повязкой на глазах, сжимающая в руках весы и карающий меч правосудия. Но по каким критериям она взвешивает?

«СПРАВЕДЛИВОСТЬ, категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость» (Большой энциклопедический Словарь).

Как видно из определения, понятие справедливости не может существовать без Социума, потому что только в обществе рождается конфликт индивида между самим социумом и между разными группами этого социума. Без существования верховного, легитимного (признанного) и независимого органа, которому бы доверили свои полномочия, как эти отдельные социальные группы, так и индивиды в частности, этот конфликт решен быть не может по причине своей перманентности. Так возник социальный институт государства, которое и должно, по согласию всех сторон, нести для всех справедливость. Иначе быть не могло. Без существования государства человечество вынуждено было бы улаживать свои конфликты на уровне обезьяньих семей, где все споры решаются сильным самцом — вожаком.

Но дадим слово классикам, которые подтвердили бы наши выводы.

В современной западной политической философии и социологии широко известна работа Джона Роулза «Теория справедливости», в которой концептуально сделана попытка представить «справедливость как честность».
То есть, возникновение понятия справедливости связано с возникновением Социума, с социализацией человека, превращением его из животного в Homo Sapience, из стада (толпы), в которой «каждый сам за себя, один Бог за всех», — в личность, затем в команду и далее — в коллектив, в котором, как мы помним из Дюма: «Один за всех и все за одного».

В понимании В. И. Вернадского с выделением человека из природы и созданием Социума, человек перестает быть частью природы, он становится действующей в ней самостоятельной силой, которая рождает Ноосферу (Сферу Разума).

Но как развивалось в разных социумах и государствах само понятие справедливости?

В западной социальной психологии (Мейерс Д., 1997) четко признано, что в цивилизациях Запада и Востока, еще до Великих географических открытий и связанных с ними колониальных захватов, — сложились принципиально разные по смыслу характеристики понятия «социальное».

В античной Греции и Древнем Риме, которые были колыбелью средневековой Западной цивилизации, сформировался индивидуалистический стереотип поведения, который обусловливал приоритет личных целей перед интересами общества или определенной социальной группы.

Традиционные Восточные цивилизации отдают преимущество коллективным ценностям, которые имеют приоритет перед индивидуальными интересами, при этом человек Востока идентифицирует себя, прежде всего, с определенным социумом. К этому можно добавить и огромное влияние на менталитет Востока конфуцианского учения, где сын жестко подчиняется не только отцу, не только императору, но и обществу в целом.

Отсюда исторически сложилось и два подхода к определению прав человека и собственно самой социальной справедливости:

— западный, зафиксированный во «Всеобщей Декларации прав человека», принятой ООН в 1948 году по инициативе западных держав, победительниц во Второй мировой войне, и который можно обозначить выводом «Каждый сам за себя. Один Бог за всех»;

— восточный, большая часть которого даже и не знает о существовании западных «прав человека» и который можно обозначить принципом «Один за всех и все за одного».

В политологии эти два взгляда в ХІХ веке нашли свое обоснование в трудах двух знаменитых современников: родоначальника научного антикоммунизма датского философа Серена Кьеркегора и родоначальника научного коммунизма немецкого философа Карла Маркса. Позднее Дж. М. Кейнс, один из политологических «гуру» для современных философов и экономистов, утверждал, что человечество всегда выбирает между «неравным распределением богатства» (капитализм) и "равным распределением нищеты«(коммунизм).

Однако с такими выводами можно поспорить. Во-первых, идеи марксизма, особенно проявленные в СССР, навряд ли реализовали принцип «каждый получает ровно столько, сколько он отдал обществу». Однако и «кейнсианское» «неравное распределение богатства» весьма туманное определение. Да, среди стран так называемого «золотого миллиарда» (golden billion) идет распределение богатства, но происходит оно не только за счет этих стран, но и за счет дармового труда 4-5 миллиардов азиатов и африканцев.

В идеальном же обществе под равным распределением материального достатка нужно понимать не созданное заемным, а созданное именно собственным трудом и трудом для всех.

Возможно, в этих противоречиях (в этом состоянии диалектики) человечеству, наконец, явится истинное и одинаково разделяемое всеми понятие «социальной справедливости».

Кстати, напомним, возвращаясь назад из словарных и философских экскурсов, что инициатором этого праздника стала азиатская республика Кыргызстан, а проголосовали за это предложение в том числе и страны западной культуры. И произошло это в новом, 21 веке. Хотелось бы видеть в этом некий символизм.

Так что, с праздником.