2.06.2011 | 21:12

Комунальне БТІ Полтави: ділили «шкуру невбитого ведмедя»

Комунальне БТІ Полтави: ділили «шкуру невбитого ведмедя» Комунальне БТІ Полтави: ділили «шкуру невбитого ведмедя»

Правова колізія виникла при розгляді одного із двох додаткових питань порядку денного сьогоднішньої сесії Полтавської міської ради

Депутати довго розглядали протест прокурора Полтави Андрія Миронова на рішення попередньої сесії «Про забезпечення реалізації питань проведення реєстрації та обліку об’єктів нерухомого майна на території м.Полтави». Простіше кажучи, на його думку, комунальне БТІ в Полтаві створене всупереч чинному законодавству.

А почалося все із того, що на Полтавщину із перевіркою завітала Генеральна прокуратура. Її фахівці й звернули увагу на це рішення 10-ої сесії Полтавської міськради. За словами Андрія Миронова, було встановлено, що міська влада вийшла за межі своїх повноважень. Прийнявши таке необґрунтоване рішення, вона порушила норми кількох Законів України. Зокрема, у ЗУ «Про місцеве самоврядування» є певний перелік питань, якими цей орган займається. На думку прокурора, «приведення у відповідність до вимог чинного законодавства проведення реєстрації та обліку об’єктів нерухомого майна на території міста Полтави» порушує вимоги статей 25, 26 цього закону.

Комунальне БТІ Полтави: ділили «шкуру невбитого ведмедя»

— Також це рішення не було погоджене з підприємствами, інтереси яких стосуються прийняття цього рішення. Не відбулося погодження із Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також із приватним підприємством полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», — сказав прокурор.

Окрім того, за його словами, з «Інформаційним центром» не укладений договір про організацію доступу до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно». Натомість такий документ є у приватного БТІ, яке не один рік працює за призначенням.

Андрій Миронов назвав ще декілька порушень законодавства, зокрема, п. 1.3 та п. 1.12 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на інших речових прав на нерухоме майно». Згідно з цим документом, який має силу підзаконного акту, проведенням державної реєстрації у межах однієї територіальної одиниці має займатися одне БТІ. Функціонування двох БТІ в одному населеному пункті не допускається.

Андрій МироновАндрій Миронов

До речі, з 1 січня 2012 року вступає в силу Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 року. Цей документ і згадує прокурор Полтави, коли говорить:

— Можливо, варто дочекатися введення в дію нового закону, згідно з яким порядок державної реєстрації права власності на інших речових прав на нерухоме майно буде здійснюватися виключно комунальними підприємствами.

— Якщо у нас в 2012 році буде можливість виконувати ці функції, а комунального підприємства для цього не буде — то як ми будемо працювати? — запитав у нього Олександр Мамай.

— Я не розглядаю питання, які будуть. Підкреслюю, що відповідно до Тимчасового положення забороняється діяльність двох БТІ на одній території, — відповів Андрій Миронов.

Цікаво, що наразі така ситуація склалася у Миргороді — там одночасно працюють 2 БТІ — приватне і комунальне. Проте розслідувати цей факт — не компетенція прокурора Полтави.

— В Україні, наскільки мені відомо, діють 6 приватних БТІ, — навів приклад Миронов.

— Зрозуміло, а от, скажіть, будь-ласка, коли Генеральна прокуратура проводила перевірку... чому вона не звернула увагу на те, що у Миргороді працює 2 БТІ? — поставив риторичне запитання Мамай і зазначив. — Так, у нас не було погодження з «Інформаційним центром». Але погодження повинно відбутися, коли створене підприємство. Воно спочатку створюється, потім отримуємо ліцензію, статут, печатку, з’являється директор. І якщо нам «Інформаційний Центр» не дозволить працювати — комунальне БТІ буде пустушкою. Але ми ще його не створили, а вже ділимо шкуру невбитого ведмедя.

Віднедавна безпартійний Андрій Мартенс запитав у прокурора:

— Вопрос в чем — в создании БТИ или в его деятельности? Что вы опротестовываете из этого?

— Ми не проти комунального БТІ, а проти викладення питання. Протест в цілому на рішення сесії, — була відповідь Миронова.

— Чому ж ми не можемо створите підприємство, яке певний час не буде працювати? — запитав мер.

— А ви його створюєте для чого? Для того ж, щоб воно працювало? — сказав прокурор.

— Для того, щоб ходити по інстанціям по дозволи. І щоб воно запрацювало з 2012 року, — відповів Мамай.

До діалогу також долучилися депутати Ігор Лебедик, Олег Горб, Ліліана Бєлашова та інші. Зокрема, пригадали, що нинішнє приватне БТІ ще кілька років тому було колективним підприємством. Депутатів обурив і той факт, що свої дії вони мають погоджувати з приватним БТІ.

Неприємні речі довелося почути Андрію Миронову від Віктора Горяєва:

— Городской совет имеет право создавать свои предприятия. У меня вопрос: сколько денег прокуратура потратила для того, чтобы подготовить протест... Так вот, в данном случае, я вам отвечу сам: если бы Президент знал, как расходуются средства, он бы не был доволен вашими действиями... Если таким образом и дальше будет работать прокуратура, дело дойдет до обращения к Президенту, это я вам гарантирую.

11 сесія Полтавської міської ради (2011.06.02)

Аби дискусія не переходила на особистості, мер зачитав погодження щодо створення комунального БТІ, яке міська влада отримала від Антимонопольного комітету. У ньому, зокрема, йдеться, що державний орган «погоджує зазначений проект, оскільки він не заперечує законодавству про захист економічної конкуренції». Хоча, зазначив Олександр Мамай, частина аргументів Андрія Миронова справедлива. Тим не менш мер вніс пропозицію щодо відхилення протесту прокурора. 38 депутатів проголосували за це і один утримався.

Після цього у сесійній залі пристрасті не вщухали, а тільки розгорялися. Депутати відхилити інший протест прокурора — з приводу незаконного будівництва хлібозаводу. А потім Олександр Мамай звинуватив Андрія Миронова у тому, що він намагається «міську владу поставити в стойло».

Анна ДОВГОШЕЙ, «Полтавщина»

Економіка і бізнес