1.12.2016 | 14:55

Система «Безпечне місто»: чиновники пояснили, чому пропозиції двох київських компаній їм не підходять

Камера зовнішнього відеоспостереження Камера зовнішнього відеоспостереження | Фото: poltava.to

З тендеру на «Безпечне місто» у Полтаві відхилили двох не полтавських учасників, бо їх пропозиції не відповідають умовам

Тендерна комісія системи «Безпечне місто» у Полтаві відхилила пропозиції двох учасників. Причиною стало те, що вони не відповідають кваліфікаційним критеріям тендеру. Обидві фірми-учасники зареєстровані не в Полтаві. Це стало відомо з документів, оприлюднених на веб-порталі держаних закупівель.

Нагадаємо, 24 листопада, Управління ЖКГ Полтавського міськвиконкому опублікувало на повідомлення про акцепт пропозиції тендеру на систему «Безпечне місто». Згідно з ним, переможцем торгів планують оголосити ПП «Явір-2000», пропозиція якого не є найдешевшою. Тоді було відомо, що в одного з учасників відсутній документ, тому його пропозицію не враховували.

Фірма Місто Пропозиція, млн грн
ТОВ «Телефонні системи і мережі «АнФер» м. Київ 13,386
ТОВ «Кобі Дістрібьюшин» м. Васильків, Київська обл. 13,512
ПП «Явір-2000» м. Полтава 13,846
ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона» м. Полтава 14,32

Пізніше організатори тендеру опублікували інформацію про відхилення пропозицій двох учасників, з яких зрозуміло, чому переможцем буде «Явір-2000».

Згідно з документом, комісія відхилила пропозиції двох київських підприємств: ТОВ «Телефонні системи і мережі «АнФер» та ТОВ «Кобі Дістрібьюшин». У обох, на думку організаторів, є проблеми з документами та технікою.

«АнФер» надав прострочений сертифікат не вказав моделі техніки

Під час перевірки документів фірми «АнФер» тендерна комісія знайшла порушення у переліку техніки та відсутність сертифікату. Документи також перевірило одеське держпідприємство, яке також знайшло невідповідність та порушення:

1. Відсутній перелік техніки підприємства.

Товариство вказало найменування та опис машин, офісних та складського приміщення, але не зазначило найменування та опис обладнання. Також воно не вказало, яке обладнання є у сервісному центрі, який має обслуговувати обладнання системи. Через це УЖКГ не знає, яке обладнання є у «АнФеру».

2. Відсутній сертифікат на систему управління якістю усієї техніки УкрСЕПРО.

«АнФер» надав сертифікат на систему управління якістю, який втратив чинність 3 роки тому (06.03.2013) та не пояснив, чому цей сертифікат відсутній. Крім того, цей сертифікат стосується виробництва персональних комп’ютерів та серверів, а за умовами тендеру, він має розповсюджуватись на увесь товар.

3. Недостатньо інформації про техніку, яку «АнФер» збирався встановлювати.

Комісія вирішила, що не може самостійно перевірити, чи відповідає технічна частина пропозицій «АнФеру» технічному завданню тендеру. Тому замовила експертизу у Одеському науково-дослідному інституту зв’язку. Інститут перевірив і встановив, що не відповідає з наступних причин:

  • фірма не вказала технічні характеристики товару, виробника, марка та модель товару, що унеможливлює аналіз пропозиції;
  • фірма не вказала, який конкретно товар збирається встановлювати у місті (навпроти кожного найменування фірма вказала «відповідно до документації конкурсних торгів», хоча у документації не зазначено марок та моделей товару, окрім програмного забезпечення).

Врахувавши усе зазначене, тендерна комісія одноголосно вирішила відхилити пропозицію «АнФеру».

«Кобі Дістрібьюшин» не надав сертифікату від іноземної фірми, а їх техніка не відповідає характеристикам

Під час перевірки документів фірми «Кобі Дістрібьюшин» тендерна комісія знайшла порушення у переліку техніки та відсутність сертифікату. Їх документи також перевірило одеське держпідприємство, яке також знайшло невідповідність та порушення:

1. Відсутній перелік техніки підприємства.

Товариство вказало найменування та опис машин, сертифікованого центру та складського приміщення, але не зазначило найменування та опис обладнання. Через це УЖКГ не знає, яке обладнання є у «Кобі Дістрібьюшин».

2. Відсутній сертифікат на активне обладнання.

«Кобі Дістрібьюшин» не зміг підтвердити, що має офіційного дилера тої техніки, яку воно планує встановити у Полтаві. Фірма не надала офіційний документ від фірми Nikvision на ІР-відеокамери.

3. Відсутнє порівняння програмного забезпечення із його еквівалентом.

Документи «Кобі Дістрібьюшин» також дослідив Одеський науково-дослідний інститут зв’язку. Він з’ясував, що замість програмного забезпечення Trassir (Hikvision) фірма пропонує CaMap, однак не порівнює їх характеристики.

4. Розмір IP-відеокамери завеликий для системи.

Товариство планувало встановити IP-відеокамеру Hikvision DS-2CD4635FWD-IZ, вказавши, що її розмір — 113×132×302 мм (це відповідає умовам тендеру). Однак, за висновком одеського інституту, насправді розмір цієї камери більший — 158×338×560 мм.

Розміри камери з офіційного сайту Розміри камери з офіційного сайту

5. Запропоновані інжектор та комутатор не витримують необхідних температур.

Фірма запропонувало встановити інжектор ZTP-ZE803 та комутатор ZTP-ZP204SC, зазначивши, що вони відповідають умовам і витримують від -40 ºC до +75 ºC. Однак, у себе ж на сайті, «Кобі» пише, що діапазон їх температур від -10 ºC до +45 ºC, що значно менше, ніж треба.

Інформація про робочу температуру техніки з офіційного сайту постачальника

6. Серверна стійка завелика і не має необхідних характеристик.

У документах фірма не вказала найменування, марку та модель стійки, а також її масу, кабельні входи, максимальне навантаження та матеріали, з яких вона виготовлена. Крім того, її розміри трохи завеликі і не відповідають документації: 600×1055 мм проти 600×1000 мм необхідних.

7. Блок живлення не має характеристик.

Товариство не навело даних щодо часу зарядки, розмірів та ваги блоку безперервного живлення.

Врахувавши це, тендерна комісія також одностайно відхилила пропозицію «Кобі Дістрібьюшин». Таким чином, у конкурсі залишилось дві полтавські фірми: ПП «Явір-2000» та ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Охорона», пропозиції яких відрізняються майже на півмільйона.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»

Економіка і бізнес