19.11.2010 | 19:50

Грозить депутату пальцем — опасно для пальца

Руслан Кривчун Руслан Кривчун

Бывший депутат горсовета Полтавы Руслан Кривчун, который «подстрелил» соседа, отчаялся найти справедливость и просит слова через СМИ

Этот поступок экс-депутата нынешний народный избранник Юрий Исаев называет одним из «непристойных» скандалов бывшего депкорпуса. Теперь «Полтавщина» публикует мнение самого Руслана Кривчуна. Публикуем его фото и письмо полностью с некоторыми правками.

«В самом начале 2008 года практически все Полтавские СМИ передали новость о том, что депутат Полтавского городского совета Кривчун Руслан подстрелил соседа Коваленко Константина. К сожалению, никто не брал во внимание, что мое появление у дверей Коваленко было вызвано только тем, что он с гостями в течении 4-х часов измывался над мои годовалым ребенком. Никто не брал во внимание, что до этого я вызвал милицию, которая не смогла помочь утихомирить соседей. Никто не подумал, что умышленные увечья не наносят в кончики пальца (пуля попала в ногтевую фалангу), и что если бы я на самом деле хотел умышленно нанести увечья, то я имел в тот момент ни одну возможность с расстояния 1 метр попасть в любую часть тела Коваленко, более существенную, нежели фаланга пальца! В итоге было возбуждено уголовное дело по факту умышленного нанесения увечий по ст. 122 УК Украины.

Вчера 18 ноября 2010 г., закончился последний этап судебного разбирательства — судебные дебаты. Впереди последнее слово подсудимого и приговор. Но хотел бы обратить внимание на то, к чему пришло обвинение (следователь и прокурор) за этот период. За три года, ничего кроме голословного обвинения в умышленном нанесении увечий Коваленко К. К. обвинение не смогло предъявить. Из позиции обвинения выходит, что Кривчун Р. ни с того ни с сего, вызвал ночью милицию, потом ни с того ни с сего, в 3:30 ночи поднялся и умышленно попал Коваленко в кончик пальца. Коваленко с 6-тью гостями мирно сидел дома, музыку не включал, спиртные напитки не употреблял.

Фальшивая 3-я пуля найденная 10 октября 2008 г.Фальшивая 3-я пуля найденная 10 октября 2008 г.

Изучив материалы уголовного дела, понятно, что никакого другого вывода быть и не может. Не может, потому что дело полностью сфабриковано, меня полностью лишили возможности использовать свои права. Все основные пункты обвинения базируются лишь на допущениях. Ни один факт не подтвержден экспертизой. А все осуществленные экспертизы проведены с грубейшим нарушением законодательства Украины. И только после моих жалоб в генпрокуратуру Украины, вчера прокурор из обвинения убрал все три незаконно проведенные баллистические экспертизы. Нонсенс! В деле с использованием огнестрельного оружия нет баллистических экспертиз! И так во всем. Следователь Ивашенко Ю. В. проводящая расследование, просто игнорировала действующее законодательство Украины. В деле присутствуют фальшивая пуля (приложение) якобы найденная на месте происшествия через 10 месяцев, отличная по цвету от пуль найденных сразу на месте происшествия.

Когда я потребовал в суде сравнить пули найденные сразу и пулю найденную через 10 месяцев, оказалось, что следователь Ивашенко Ю. В. потеряла пули!

Все улики, на которые опирается обвинение, не были изучены должным образом, а, следовательно, не могут иметь силу доказательств. Конечно, перед следователем была поставлена четкая задача из областной прокуратуры — быстрее «состряпать» дело, и она не гнушалась ничем. Как результат — дело пестрит нарушениями и фальсификацией! К слову, судья шесть раз вызывала Ивашенко Ю. В. на судебное заседание, но она так и не пришла. Из-за того, что уголовное дело составлено с нарушениями законодательства, на протяжении 2-х лет, уже во втором составе суд не может вынести решение.

Если бы в деле было все по закону, приговор вынесли бы давно. А так, судья понимает, что если она вынесет оправдательный приговор, то вызовет на себя гнев прокуратуры. Если вынесет обвинительный приговор, понимает, что это фальсифицированное дело всплывет в апелляции, в Высшем суде Украины, где спросят, а на каком основании это дело вообще в таком виде рассматривалось в суде, если оно должно было вернуться на качественное дорасследование?

2 черные пули найденные 1-го января 2010 г.2 черные пули найденные 1-го января 2010 г.

Поскольку судья не реагировала на мои ходатайства с просьбой провести экспертизу фальшивой пули и экспертизу неисследованных улик, я обратился в прокуратуру Октябрьского р-на от 22 октября 2010 г. с жалобой на противозаконные действия следователя Ивашенко Ю. В. Не смотря на то, что согласно ст. 97 УПК Украины, прокурор обязан в течении 3-х дней отреагировать на заявление (возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении), до сих пор из прокуратуры не последовало никакой реакции.

Это вполне предсказуемо, поскольку экспертиза однозначно установит, что пуля фальшивая, и тогда нужно будет разбираться, а кто ее подложил, а зачем? И тогда Коваленко из потерпевших перейдет в обвиняемые, поскольку пуля якобы найдена в его квартире. А потом и всплывет то, что прокуратура все эти три года покрывала надуманные показания Коваленко и его друзей!»

Руслан КРИВЧУН

Політика і влада