Заступник міського голови Полтави: Позов Окіпнюка — це «процесуальна диверсія»

Нагадаємо, депутат Полтавської міськради, голова фракції «Самопоміч» Ігор Окіпнюк подав позов до Октябрського районного суду на міську раду з вимогою визнати недійсною третю сесію Полтавської міськради VII скликання через низку «земельних» питань. Перше слухання по справі мало відбутись сьогодні, але, через зайнятість судді його перенесли.

Після публікації матеріалу до редакції «Полтавщини» звернувся заступник міського голови Полтави Віталій Нікіпелов, який розповів, яку позицію має міськрада щодо позову Ігоря Окіпнюка (нижче викладаємо пряму мову заступника).

Взагалі-то депутати є, за визначенням, заслужені і поважні люди і оцінювати їх посадовцям не є коректно. Але для депутата є два шляхи підтримки довіри виборців, яку він отримав, обираючись з початку каденції. Одна — це кожного дня працювати і допомагати місту ставати кращим і вирішувати проблеми людей, а друга — привернути до себе увагу якимось яскравим вчинком. То на мій погляд, цей позов якраз належить до другої категорії.

Крім того, позиція депутата не зовсім зрозуміла, тому що на сесії розглядалося дуже багато питань — близько 60-ти. Його позиція щодо 99% з них зовсім не зрозуміла, бо він зазначає про три рішення, які йому якимось чином не подобаються. Він же ставить під сумнів усю сесію. Більша частина рішень цілком технічними, забезпечуючими роботу або якоїсь галузі міського господарства, або органів місцевого самоврядування, або вирішують питання значної кількості людей. Наприклад:

• Про розміщення притулку для тварин — питання, яке багато років є актуальним для міста і громадськість багато разів ставило питання, що це необхідно невідкладно вирішувати;
• Про надання згоди на розміщення будинку на вулиці Марії Башкірцевої, 31а — це соціальний будинок для учасників бойових дій, в першу чергу учасників АТО та афганців;
• Концепція розвиту велосипедної інфраструктури міста — не зрозуміло чому депутати вирішили поставити це питання під сумнів;
• Повноваження районних в місті рад, які необхідно було прийняти, щоб вони вирішували реальні проблеми людей;
• 3 питання передачі на баланс ОСББ житлових будинків — це те, що є надзвичайно важливим і стримувати цей процес взагалі є шкідливим;
• Низка вадливих соціальних програм;
• Внесення змін до «Турботи».

Тому тут незрозуміло, за кого цей депутат — за людей чи навпаки. У процесуальному праві є такий термін як «процесуальна диверсія» — коли під приводом реального чи наявного права, зловживаючи їм, просто непорівнянна шкода наноситься чи просто паралізується робота установи, чи наноситься шкода людині. Тобто, на мій погляд, як раз до такої категорії відноситься цей позов депутата Окіпнюка. Міська рада проти нього категорично заперечує і вважає його необґрунтованим.

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»