Полтавський суд вважає, що стаття про звільненого військовослужбовця є неправдивою та паплюжить державну владу
Також у суді вважають, що такі статті «підривають авторитет державної влади в цілому, породжують атмосферу взаємної ворожості та озлобленості в українському суспільстві в умовах соціальної та економічної кризи»
До редакції «Полтавщини» звернувся голова Полтавського окружного адміністративного суду Федір Соколенко з проханням опублікувати лист із позицією суду у відповідь на статтю «Син прокурора може поновитися на офіцерській посаді після втрати автомата і «самоволки». Виконуємо це прохання голови суду.
У ній викладена інформація щодо прийнятого Полтавським окружним адміністративним судом рішення про поновлення на посаді військовослужбовця Збройних Сил України, який, згідно з твердженням автора, загубив табельну зброю, вчинив інші порушення службової дисципліни та, врешті-решт, самовільно покинув місце несення служби, тобто, є дезертиром. Коментуючи прийняття такого рішення судом, автор посилається на коментарі, начебто надані представниками сторони у справі — Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку. В таких, з дозволу сказати, «коментарях» вказується на «протидію корупційної системи» спробам очищення Збройних Сил України, наводиться інформація про перебування батька позивача колись на посаді прокурора (невідомо якого). За таких посилань викладено твердження про те, що якогось роду «зв’язки» змусили суддю «закрити очі» на явні порушення.
Поширена інформація є необ’єктивною, неправдивою та, відповідно, такою, що негативно впливає на авторитет державної влади в цілому та гілки судової влади зокрема.
В дійсності ж обставини розгляду зазначеного судового позову є наступними. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року позов Гончарова Миколи Павловича до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про скасування наказу начальника Полтавського ЗВ ВСП від 01.07.2015 № 177 у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлення премії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку від 01.07.2015 № 177 у частині накладення дисциплінарного стягнення — попередження про неповну службову відповідність. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанова суду оскаржена представником відповідача та матеріали справи направлені до апеляційної інстанції.
22.02.2016 Гончаров Микола Павлович звернувся до суду з позовною заявою до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку, Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказу начальника Генерального штабу — Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.11.2015 № 440 про накладення дисциплінарного стягнення — «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю», скасування наказу Генерального штабу — Головнокомандувача ЗСУ від 15.12.2015 No 749 в частині звільнення з лав ЗСУ у запас (через службову невідповідність), скасування наказу начальника Полтавського ЗВ ВСП від 22.12.2015, в частині виключення позивача зі списків особового складу частини та звільнення з лав ЗСУ (через службову невідповідність).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 провадження у справі за адміністративним позовом Гончарова Миколи Павловича до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2913/16 за адміністративним позовом Гончарова Миколи Павловича до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про скасування наказу начальника Полтавського ЗВ ВСП від 01 липня 2015 року № 177 у частині накладення дисциплінарного стягнення — попередження про неповну службову відповідність.
Представником відповідача подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 16.03.2016 та 29.03.2016 відокремлені матеріали справи направлені до апеляційної інстанції.
Полтавський окружний адміністративний суд не виносив жодних рішень щодо поновлення на посаді особи, про яку йдеться в публікації.
Останнім часом, на жаль, почастішали випадки необ’єктивного висвітлення діяльності судів зі здійснення правосуддя в Україні. Такі випадки можна розцінити як втручання у здійснення правосуддя, тиск на суд і суддів, намагання протиправно схилити суддів прийняти бажане рішення, використання судів для відстоювання інтересів певних груп чи осіб не процесуальним шляхом, за межами процедури оскарження судових рішень. Надзвичайно шкідливими для держави та українського народу є поширення популістських заяв або ж завідомо неправдивої чи неперевіреної інформації про суди, суддів, їхні рішення. Такі дії окремих мас-медіа підривають авторитет державної влади в цілому, породжують атмосферу взаємної ворожості та озлобленості в українському суспільстві в умовах соціальної та економічної кризи.
Голова суду Федір Соколенко
Згідно з даними Харківського апеляційного адміністративного суду, наступне засідання по справі Миколи Гончарова за участі суддів Старосуда, Ляха та Яковенка відбудеться 20 листопада 2016 року.