Керівник Інспекції з питань захисту прав споживачів: засідання ради підприємців перетворили на «Театр абсурду»

В п’ятницю 20.06.2014 року з 14.00 по 16.00 годину в приміщенні Полтавської ОДА відбувся фарс під назвою «Розширене засідання регіональної ради підприємців при облдержадміністрації». Вказане засідання відбувалося за головуванням голови ради підприємців Огороднікова Андрія Опанасовича та директора Департаменту економічного розвитку облдержадміністрації Адамович Олени Євгенівни.

В ході вказаного засідання відбувалося свідоме, цинічне та необґрунтоване звинувачення мене, як керівника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області так і Інспекції в цілому у численних порушеннях законодавства.

Не зважаючи на запропонований радою підприємців регламент, мені, як керівнику Інспекції, не було надано часу для виступу та спростування необґрунтованих звинувачень.

Голова ради підприємців Огородніков А.О. свідомо перетворив засідання в «театр абсурду» в ході якого скарги зазначених в регламенті підприємців не розглядалися по суті. В той же час в засіданні пролунало ряд «звинувачень», щодо яких необхідно надати пояснення.

Так, висловлено звинувачення щодо незнання законодавства при призначенні та проведенні перевірок, а саме відсутності підстав застосування вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції», який на думку Адамович О.Є. не має відношення до повноважень Інспекції.

Вважаю за необхідне зазначити, що державний ринковий нагляд — діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Держспоживінспекція та її територіальні органи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 573 «Про затвердження переліку органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності» здійснює державний ринковий нагляд за продукцією, що введена в обіг на ринок України відповідно до вимог 17 — технічних регламентів та Закону України від «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Це близько 90% від загальної кількості промислової продукції, що вводиться в обіг на ринку.

Не зрозуміло з яких джерел, причин голові ради підприємців Огороднікову А.О. відомо що за останні два місяці мною «було прийнято на роботу трьох осіб, які займаються збором хабарів».

Дуже здивований таким «звинуваченням» враховуючи, що за період з 01.04.2014 по сьогоднішній день не було прийнято на роботу жодної особи, що достатньо легко підтвердити наявними в Інспекції офіційними документами.

Ще більш здивувала мовчазна згода з цим фактом директора Департаменту економічного розвитку облдержадміністрації Адамович О.Є., яка перебуваючи на керівній посаді в державній службі повинна б знати про існування постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», якою затверджено заходи щодо економного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Зокрема, заходами передбачено припинення заповнення вакантних посад (крім посад керівників структурних підрозділів та їх заступників, а також випадків переведення з посади на посаду спеціалістів у межах структурних підрозділів органу державної влади в разі виникнення виробничої потреби, працевлаштування працівників патронатних служб членів Кабінету Міністрів України).

Крім того, в ході засідання пролунали звинувачення від ФОП Шулик С.М. та представника ФОП Павленко В.Г. щодо передачі ними нібито «хабарів» працівникам Інспекції, при чому вони навіть не змогли пояснити за які дії (бездіяльність) це було зроблено.

Щиро здивований позицією вказаних підприємців, в яких понад місяць тому проведені перевірки, було встановлено порушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафних санкцій згідно вимог чинного законодавства. Якщо вказані підприємці дійсно давали вказані «хабарі», як вони зазначили, то вони свідомо в присутності громадськості та ЗМІ призналися у вчиненні злочину — наданні неправомірної вигоди службовій особі. Або ж, у випадку якщо б дійсно працівник Інспекції вимагав та отримав хабара, то даними підприємцями відкрито підтверджено приховування протягом місяця злочину.

Логічно виникає питання: якщо «шановні» підприємці, давали комусь хабарі — то чому ж їх Інспекцією притягнуто до адміністративної відповідальності? Чому не повідомлено про це правоохоронні органи? Чи сказані цими підприємцями слова мають причиною виявлену у їх діяльності Інспекцією масу порушень, що призвели аж до заборони реалізації окремої продукції?

Щодо питань, які все ж таки повинні були розглядатися на вказаному засіданні, то паном Огородніковим А.О. навіть не надано можливості ознайомити присутніх зі станом справ по розгляду скарги ФОП Шулик С.М., наявними доказами правомірності дій працівників Інспекції та свідомої брехні, а також перекручуванням фактів Шуликом С.М. Вислухавши емоційний виступ «багатодітного батька, спортсмена та чесного підприємця» членами регіональної ради підприємців зроблено висновок, що перевірка не законна та підлягає скасуванню.

Щиро здивувала скарга озвучена Романьковим С.І., яка була в основному побудована на тому, що я в вихідний день «ходжу по ринку в спортивному костюмі». Я приношу щирі вибачення Романьковій С.Є та Романкову С.І., яких образив мій зовнішній вигляд і яким пропоную в інший вихідний день при зустрічі на вулиці відводити очі якщо їх якимсь чином обмежує чи ображає мій дрес-код.

Все це наштовхує на думку, що вказане засідання було спрямоване не на вирішення якихось проблемних питань, а просто на свідому дискредитацію Інспекції в цілому та мене, як керівника.

Враховуючи проведений громадськістю аналіз діяльності Інспекції за останні півроку, порівнюючи результати роботи за І та ІІ квартал 2014 року стає зрозумілим чому виникло це «Розширене засідання регіональної ради підприємців при облдержадміністрації».

Так, за перший квартал 2014 року Інспекцією з наявністю фактичної чисельності із 5 інспекторів проведено 135 перевірок суб’єктів господарської діяльності та накладено штрафних санкцій на суму 125,45 тис. грн.

В той же час, за ІІ квартал 4 інспекторами проведено 125 перевірок та застосовано штрафних санкцій на загальну суму 205,56 тис. грн.

Порівнявши вказані дані, стає зрозумілим, чим викликане занепокоєння Регіональної ради підприємців при облдержадміністрації, яке і вилилося в намаганні провести свідому й відверто брехливу дискредитацію Інспекції.

Виходячи із вищевикладеного, можна зробити висновок, що зміни, які відбулися в країні, ще не означають, що зміни відбулися в окремих людях, що запропонований мною напрямок роботи Інспекції (відкритості та прозорості) не підходить Раді підприємців та окремим працівникам облдержадміністрації. Їм, напевно, більше підходять колишні кишенькові керівники, які по першому ж дзвінку скасовували перевірки, або не притягували до відповідальності за встановлені порушення законодавства.

Наголошую, що й надалі буду відстоювати принципову позицію щодо захисту прав споживачів та дотримання всіх вимог законодавства як в роботі Інспекції, так і у відношенні до неї.

З повагою, в.о. начальника Інспекції Тимофій ГОЛБАН