Колишні УБОЗівці у Лубнах підривають авторитет правоохоронних органів

Тема, яку порушив екс-працівник по боротьбі з організованою злочинністю Олександр Мороз («Правоохоронці у Лубнах влаштували травлю колишніх УБОЗівців», «У Лубнах наркозберігач служить у ППС?»), отримала своє продовження. «Полтавщині» прокоментували події, описані в інтерв’ю, начальник слідчого управління прокуратури області Андрій Литвин та начальник відділу наглядової діяльності прокуратури області Дмитро Москаленко. А загалом дану ситуацію особисто контролює перший заступник прокурора області Сергій Денисенко.

Отже, проти колишніх працівників УБОЗу Олександра Мороза та Богдана Корсуна порушувалися кримінальні справи за статтею 364 частина 3 (зловживання службовим становищем): по факту вилучення пістолета ТТ в громадянина Копотуна та по факту вилучення амфітаміну в громадянина Артюха.

Позиція прокуратури незмінна

• З метою створення штучних показників діяльності у складі оперативної групи Мороз і Корсун вилучили в Копотуна пістолет ТТ. Під час огляду зброї вони з’ясували, що бойок несправний. Непридатний для пострілів пістолет виключає відповідальність особи, в якої він вилучений. Напевно, Мороз і Корсун поміркували і віднесли зброю своєму знайомому фаховому слюсарю, який виточив новий бойок і відстріляв пістолет. Який потім УБОЗівці спрямували на балістичну експертизу, що, звичайно, показала: зброя бойова. Ці підтасовані дані стали підставою порушення кримінальної справи проти лубенчанина за ознаками злочину по статті 263. Коли прокуратура почала перевірку, ці жахливі речі й з’ясувалися, — зазначив у розмові з журналістами начальник слідчого управління прокуратури області Андрій Литвин.

На його думку, таким чином Мороз і Корсун підірвали авторитет правоохоронних органів. Тому що у суспільства складається враження, що люди в погонах тільки тим і займаються, що підкидають комусь щось заборонене і підробляють докази. І такі випадки, на жаль, справді трапляються.

Щодо вилученого пістолета ТТ у даній ситуації, то була проведена металознавча експертиза, зняті покази слюсаря, допитані свідки. Все це пішло не на користь Морозу і Корсуну, яким обґрунтовано пред’явлено обвинувачення, а матеріали по справі направлено до Лубенського суду, зазначив Андрій Литвин. Суддя, у свою чергу, давав доручення щодо перевірки тих фактів, які заперечували підсудні. Тим не менш суд першої інстанції виніс їм обвинувачувальний вирок: до 5 років позбавлення волі, заборонив обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки і позбавив спеціального звання капітана міліції. Але згідно з ст. 75 ККУ Мороза і Корсуна звільнено від відбування покарання строком на 2 і 1,6 роки відповідно.

• Вирок суду вони оскаржили у Харківському апеляційному суді, оскільки у Корсуна є певні родинні зв’язки із суддями. Підкреслю, що під час розгляду цієї справи суд у своїй ухвалі жодним чином не поставив під сумнів висновки слідчого відділу. Певні вказівки суд давав щодо дослідження ТТ та можливості тиску на свідків. До речі, у слідчого по справі є безперервний відеозапис, де слюсар ремонтував пістолет на вимогу Мороза і Корсуна. Нині судовий розгляд триває. Я вважаю, що перспективи не дуже хороші для колишніх УБОЗівців, тому це викликає у Мороза бажання звернутися до журналістів, — зазначив Андрій Литвин.

Артюх ні в чому не винен

У другій частині інтерв’ю Олександра Мороза згадується молодий чоловік на прізвище Артюх, проти якого, за даними екс-правоохоронця, були всі підстави порушити кримінальну справу за зберігання наркотичної речовини. Ось як коментує цю ситуацію начальник відділу наглядової діяльності прокуратури області Дмитро Москаленко:

• Під час розслідування певних злочинів, скоєних правоохоронцями, перевіряється вся їхня службова діяльність, щоб з’ясувати: чи порушували вони закон систематично, виявити обставини, які пом’якшують або обтяжують їхнє покарання. Тож ми перевірили, зокрема, й матеріали, які зібрали Мороз і Корсун при затриманні громадянина Артюха під час закупівлі амфітаміну. І одним із свідків та понятим виявився громадянин Гінько. А саме Гінько також був понятим при вилученні пістолета ТТ в згаданого лубенця. Такий збіг — невипадковий, тому його допитали щодо можливих зв’язків із Корсуном і Морозом, проводилися відповідні слідчі дії.

Дмитро Москаленко також зазначив, що Олександр Мороз та його колишній напарник Богдан Корсун намагаються вплинути на перебіг судового процесу не тільки зверненнями до ЗМІ, а й шляхом відкриття кримінальних проваджень «по темі», аби піддати сумніву всі докази, зібрані під час досудового розслідування.

Заступник прокурора про законодавчу казуїстику

За словами першого заступника прокурора області Сергія Денисенка, він уважно слідкує за ходом заплутаних кримінальних справ щодо колишніх УБОЗівців. Мороз та Корсун постійно користаються своїм правом оскаржувати рішення судів та постанови слідчого. Зокрема, Мороз вважає себе потерпілим у справі із вилученням ТТ і доводить можливість тиску на свідків Богомазова та Гінька з боку працівника внутрішнього відділу безпеки міліції Сургая. Крім того, Гінько також наполягає на тому, що Сургай із спільниками примушував його свідчити проти Мороза та Корсуна. Хоча Лубенська прокуратура не знайшла підтвердження цьому, недавно слідчий суддя Чабаненко скасував постанову слідчого прокуратури Волкова про відмову у визнанні Мороза потерпілим, за скаргою самого Мороза. А інший суддя визнав скаргу Гінька на Сургая достатньо обґрунтованою, аби поставити під сумнів закриття кримінального провадження щодо Сургая з боку прокуратури.

• Ми проаналізуємо підстави для скасування рішень слідчим суддею. І визначимося із мірою відповідальності слідчого, який допустив такі недоліки у справі, що призвели до скасування процесуальних рішень, — запевнив Сергій Денисенко.

Але тут виникає правова колізія: згідно з новим КПК, якщо прокуратура не згодна з аргументами, якими користувався суддя при прийомі рішень, вона не має права оскаржити їх в апеляційному порядку, як раніше. Наприклад, суддя вийшов за межі своїх повноважень у випадку скасування постанови слідчого прокуратури про відмови у визнанні Мороза потерпілим в одній із справ.

• Один суддя розглядає кримінальне провадження відносно Мороза-Корсуна, де приймалися процесуальні рішення по заявам Мороза і Гінька. А інший суддя приймає рішення по скасуванню постанов слідчого, не маючи в наявності цих проваджень, тому що його колега їх розглядав по суті. Тобто один з суддів не міг безпосередньо ознайомитися з усіма матеріалами, які ми об’єднували для того, щоби суд об’єктивно оцінив докази стосовно Мороза і Корсуна, розумієте? Суд має розложити все по поличках і визначити: винні чи не винні Мороз і Корсун. Прокуратура вважає, що вони винні, йдучи процесуальним шляхом відповідно до закону. Але ми зв’язані вимогами КПК України. Навіть якщо ми не згодні з рішеннями слідчого судді, ми не маємо змоги оскаржити їх у встановленому порядку, а тому маємо виконувати, — зазначив Сергій Денисенко.

Прокуратура Полтавської області має намір звернутися до суду за роз’ясненням: як виконувати його ухвали в описаному випадку. Отже, остаточну крапку у справі колишніх УБОЗівців поставить суд, тільки невідомо — коли саме.

Анна ДОВГОШЕЙ для «Полтавщини»