Суд визнав законним платне опломбування лічильників води

На даний час непорозуміння споживачів КП ПОР «Полтававодоканал» і власне самим підприємством викликано суперечністю законодавства між собою. Так, нещодавно ми публікували рішення суду, який визнав незаконними встановлення та повірку лічильників за кошт громадян. Не знають істини і в Полтавському територіальному відділенні АМКУ.

Нарешті до цієї дискусії долучився і КП ПОР «Полтававодоканал», маючи на руках рішення суду на свою користь.

Як повідомила прес-секретар цього підприємства Ліана Козмійчук, 05.06.2012 року громадян М. звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів, щодо порушення його прав, як споживача КП ПОР «Полтававодоканал» під час опломбування та розпломбування лічильників води за його рахунок.

— Після чого Інспекція провела позапланові заходи перевірки підприємства щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів. За наслідками даної перевірки було складено Акт, в якому було приписано КП ПОР «Полтававодоканал» повернути кошти гр. М. сплачені ним за розпломбування та опломбування лічильників води. КП ПОР «Полтававодоканал» звернувся до суду з вимогою скасувати Акт про порушення.

За словами Ліани Козмійчук, суд задовольнив вимоги у повному обсязі врахувавши наступне. Згідно з розділом 5 Правил користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року № 190, «Системи обліку водопостачання та водовідведення», зокрема, п.5.3 передбачено, що обладнання для обліку здійснюється за рахунок споживачів.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки (у тому числі монтаж) покладається на виконавця, але з оплатою цих робіт споживачем, порядку передбаченим Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води, утому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.)

Відповідно до норм ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ГУ від 24.06.2004 року виконавець — суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону визначення виконавця житлово-комунальних послуг здійснюється відповідно до цього Закону виключно органом місцевого самоврядування в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На даний момент ні Полтавською міською радою як колегіальним органом місцевого самоврядування територіальної громади м. Полтава, ні Полтавською обласною радою як представником територіальних громад сіл, селищ та міст Полтавської області не визначено виконавця комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

КП ПОР «Полтававодоканал» за заявою гр. М. проведено періодичну повірку лічильника холодної води. Який є приватною власності останнього. Виставлені за виконання робіт витрати щодо періодичної повірки засобу обліку були складені на основі калькуляції витрат КП ПОР «Полтававодоканал» на роботи по зняттю та встановлення лічильників. Згідно цієї калькуляції до витрат включено витрати на проїзд за адресою споживача працівників КП ПОР «Полтававодоканал» та на час проведення відповідного виду робіт.

Таким чином, на думку суду, періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, які належать на праві приватної власності гр. М., була виконана у повній відповідності з вимогами нормативно-правових актів.

Тож періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, які належать на праві приватної власності громадянина М., були виконані КП ПОР «Полтававодоканал» у повній відповідності з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Такі аргументи суду.

Але чомусь здається, що крапка в суперечках щодо лічильників ще не поставлена.

Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»